郎祖筠批谷阿莫侮辱创作“脏东西” 张宇“听10秒就想关掉”
网络红人谷阿莫2014年起以独特诙谐的方式、在几分钟内讲解电影内容，并重制影片暴红
，还被“韩国WebTVAsia颁奖典礼”评选为年度最佳频道，但昨爆出KKTV和电影公司“又
水整合”已对谷阿莫提告“侵权”。稍后谷阿莫也在自己的YouTube频道拍摄短片辩驳并
发出512字声明，称是基于著作权合理使用原则，扬言“不会轻言退出”。
然而“二创影片”话题持续在网络发酵，不少名人纷纷表达看法，台视前主播张宇就在私
人脸书吐槽谷阿莫“侵权就是侵权”。她表示“原来我一直没有按赞，大概也不是他的
TA ，这个声音表情大概10秒内会想关掉，这是职业病，侵权就是侵权，就算截取1/10到
1/100的内容，也是拿来营利不是吗？，幽默也有品味之分吧”。
郎祖筠谈到谷阿莫，先是不以为然地说：“这个脏东西有什么好讨论的吗？”接着她表示
：“听人提过，点进看过仅仅一次就受不了了！我是相声演员，头一个咬字不清，还没有
抑扬顿挫就够糟糕了，评论的方式自大、偏颇、自以为幽默，还剧透，看过一次就讨厌极
了！还狡辩把侵权”当作理所当然的“创作”！这么消费、侮辱创作的家伙，还敢说自己
在创作？那段所谓“自清”的影片，更看得出来，不止是脸皮厚，简直没有羞耻心了！我
衷心的期待他受到制裁，别再破坏人家的创作心血，以及大众的观影乐趣！还有，多读点
儿书吧！”
她进一步针对网红现象说：“网红不是太难，难的是经营！光靠巧言令色，薄衫露乳，内
容空洞，要不了多久就被更狂，更大胆的人干掉，溺毙在网海里了！”
对谷阿莫侵权风波，也从事音乐和舞台剧创作的澎恰恰认为：“他（谷阿莫）百分之百侵
权，侵权就是侵权，一切要照法律走，他该赔偿就要赔偿，创作者很辛苦，不要侵权，他
应该要照行政程序去买版权才对。”
记者致电问李烈关于谷阿莫被告侵权一事，她说：“我知道，终于有人告他了。”她对于
谷阿莫未经过同意就重制影片的做法相当不赞同，“人家花心血拍的东西，他拿来再制造
，拿来赚钱，他还觉得他自己很冤枉，怎么会没有版权概念到这个样子，还理直气壮的。
”李烈认为大家都有言论自由，评论电影好看与否都是个人的观点，但对于谷阿莫没经过
同意就再制影片，直说：“怎么会没有礼貌成这个样子。”
《健忘村》监制叶如芬说：“当然会觉得自己的心血被糟蹋很生气，但网络上太多这样的
人存在，他只是比较狂妄的其一，中国甚至更多，管不了他们，也管不完，只能把自己的
电影做好。”；《大钓哥》导演黄朝亮说：“不赞同这种行为，这样踩着别人的心血，去
造就自己的网络人气，我不齿也不屑！”
影评人何瑞珠表示，侵权的问题在YouTube是个模糊地带，这要交由法院判断。但更该注
意的是商业利益，谷阿莫做这些片子就是为了能谋利；很多电影公司如果它的片子一样卖
钱，它根本不在乎，甚至放任他去做；跳出来指控的会说谷阿莫这样导致自己的片不卖或
不能上，这其实是个商业利益的问题。
柴智屏看法略有不同，她说：“有时候看他的东西会觉得有趣，让我更想看那部电影。但
是他如果能跟电影公司达成共识，才不会有法律问题。而且现在他愈来愈红，还常被中国
请去当影评人，他应该更谨言慎行。”
对网红谷阿莫被片商告侵权，吴宗宪也认为：“对片商来讲，有时候他的说法会影响票房
，但是却也有些时候是另外一种宣传效果，所以我觉得可以在这上面找到平衡点还蛮难的
。”宪哥表示没完整看过谷阿莫的影片，只在新闻片段看过，被问到喜欢谷阿莫的风格吗
？宪哥直言：“普通！”
导演易智言也在脸书分享自己对“著作权法”所了解的几个重点，他说“第一，侵犯著作
权之罪，不包括“点子”“概念”的改作。因此 parody 讽刺剧，例如 Scary Movie 之
于 I know What You Did Last Summer，不构成侵犯著作权的问题。第二，侵犯著作权之
罪，对所谓“正当使用”的判定，牵涉原作在改作物中所占的比例。例如把“蓝色大门”
剪成一支一分钟的 MV，不能解释为只用了百分之一的电影画面，而是这支 MV 的画面百
分之百都是电影画面。第三，侵犯著作权之罪，需告诉乃论。但如果有贩售行为，则属于
非告诉乃论。影音平台默许，不代表没有违法，或许只是没有人提告。第四，侵犯著作权
之罪，改作者获得金钱与否并非必要条件，其亦可能获得名声荣誉等其他形式的奖励。不
然抄袭改作学术论文，就不构成法律上的犯罪了”，间接表示谷阿莫的行为已涉及侵权。
（娱乐中心／综合报导）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170425/1104863/