※ 引述《ilw4e (可以吃吗？)》之铭言：
: 最标准的蠢蛋逻辑：
: -毒品除罪化就是鼓励大家去吸毒，一定变成全民吸毒跟清朝一样
: -废死就是鼓励大家去杀人，一定变成全国玩BR大逃杀
: 关键的一个问题问自己就知道答案了，你会因为法规刑责降了就跑去犯法吗？
: 如果回答是，也许你该去看心理医生；如果回答不是，那上面的结论怎么来的
: ？也许有极少数的案例会如此，但绝对不是通例，而且通常心理问题才是会主
: 动犯罪的主因
: 就看要把毒瘾当成是个病还是单纯当成犯罪。如果成瘾是病，那当然有病要医
: ，如果重度上瘾者是医不好的绝症，那考虑安宁疗法，尽量减少这个病造成的
: 社会危害也是好的思考方向。单纯把成瘾的人当成罪犯关进监狱，他出来第一
: 件事就是跑去找毒品解瘾，没钱买就去偷去抢，照法律认定就是不断再犯的累
: 犯，但这发展不是事先就可预见的？
: 最荒谬的是明明所有人都知道这种毒瘾无法克制一定会再犯，很多蠢蛋却只有
: 鸵鸟心态，以为法律订严一点关起来就眼不见为净就好。请问法律究竟是想解
: 决问题还是单纯处罚隔离？以前国中打很凶，老师说考不到90差一分打一下，
: 请问那些书念不好的人会因为这样规定以后就每次都考满分不被打吗？有些人
: 意识到自己能力根本做不到，那心态可能转变成直接放弃就每次给老师打算了
: 。单纯靠体罚教育就能解决问题？大概有些蠢蛋从小这样被教出来脑袋也变成
: 这个样了
: 至于认为政府提供会造成毒品泛滥的，看看之前在那边被抹黑的捐血中心就知
: 道，市场这种东西就是没钱赚的谁要去做？血液每间医院都可以自己募捐，但
: 到头来全部都还是跟捐血中心买最符合成本考量。简单说政府变身市场上最大
: 的供货商不求利润用成本价供应，就可以垄断市场打趴其他的小卖家。既然在
: 垄断下，市场上的货几乎全是政府供的，请问这样政府要管控毒品或是追踪毒
: 品流向的困难度比较高？还是要掌控现在都是黑道毒贩在玩的黑市地下经济比
: 较困难？
: 再想一个问题，对某些人信誓旦旦指称有一堆"好奇想吸毒"的人来说，市场只
: 有政府一个供应商下他比较容易拿到毒品还是市场是无数地下毒贩在卖他比较
: 容易拿到？只有政府供应他要毒品要得先证实有毒瘾。你说跟毒虫买？毒虫配
: 给额自己都不见得满足了还分他？
: 到头来只是在讲大家都听过的大禹治水的寓言故事。鲧用围堵的结果还是照样
: 泛滥，禹用疏濬的才解决水患
: 至于推文讲到毒贩除不除罪的不相干题外话，可以把"罪"、"刑罚"当成一种额
: 外经营成本，所以有罪的话当然能让私下贩毒成本更高更少人做。但如果政府
: 垄断下能把市场搞到没利润没人想竞争，那这附加在毒贩这些竞争者身上的成
: 本加不加自然也无所谓了
前两天上班的时候看到这篇文章，一不小心周末太忙了到现在才有时间回。
我不能完全同意对于毒品应该采取规管开放的态度，其理由如下述.
毒品的问题 在台湾应不至于到必须完全开放的态度
免费提供毒品更是万万不可行
(2) 其一，4/20 周四号称是国际大麻日，在加拿大BC的落日海滩
竟然有三万五千人公开吸食大麻。
在加拿大，现任总理 小杜鲁多的政见之一 就是大麻合法化
这是不得已的做法 因为已经泛滥到不行。
而且在家中都可以很容易的种植。政府打算透过合法的厂商贩售价格便宜
的大麻，同时打击私下的大麻贩子，增加税收，降低价格逼迫
这些非法商家离开本国市场。
(2) 其二，这是否可以推论到 政府应该开放高危害毒品公开贩卖呢
本人认为这是不可以类比的。
以经济学的观点来看，当你政府开放 合法厂商贩卖毒品，在需求曲线不变
的情况下，必然造成价格的降低 还有使用量的提升。
即使因为价格的降低，打击了非法毒品贩运，所有的供给都离开台湾市场。
毒品需求曲线，是否能因为没有毒贩鼓吹而降低，
这是先需要证实的。
不要弄到最后，年轻人聚会是晚上到 合法的毒品Pub一起去使用高危害毒品。
这反倒增加了吸毒人数。
(3) 再来，针对合法毒品贩卖，必须要有严格的规管，一不小心台湾
反倒变成合法的毒品输出国。
以台湾现在的民情，要通过这样的法条应该言之过早，
供各位板友继续深入讨论。
(4) 追加一点，加拿大近两年，有因为芬太尼强效镇痛剂的滥用
造成相当多的人 吸毒过量而死。据说一个月就有数百人因而死掉。
温哥华市政府决定，因此增加地产税，来增加医疗资源专门帮助，毒品使用者。
以一个不吸毒的台湾人来说，自然是反对这样的做法，
如果这些人能因此吸毒过量而死，也少了很多社会问题。
当然，有很多人不赞同我的观点，觉得太过冷血。
认为吸毒是一种疾病，不是种犯罪 或是 危险自召的行为。
By鲔鱼