身为键盘法律工作者，其实不觉得八卦版是个好战场
私以为关心司法改革的人仍然集中在法律工作者与法律系学生
与其让文章淹没在八卦版的大海中，
不如找个平台让各立场的人来讨论，才是正道。
或有人说，正是关心的人太少，所以需要放到八卦版来，
但若没有什么“爆点”，又怎能赢得八卦版友的青睐呢！:p
不如找个平台让各立场的人来讨论，才是正道。
不过，我这篇还真的没什么爆点...
(以下部份文章恕删）
※ 引述《billy3321 (雨苍)》之铭言：
: 大家好，我是民间司改会的资讯专员雨苍。
: 目前台湾检察体系有几大问题。第一个问题，是检察体系的劳逸不均。基层的
: 地方法院检察署需要负责收案、侦查、办案，需要处理的工作相当多。但是往
: 上到高等法院检察署，工作量却大幅减轻。这让检察体系有了非常强烈的“升
: 官”动机，可以有效减低工作量。
这点是对的。
检察体系的劳逸不均一直是个问题。
目前地检署每月分案情形在60-100件之间（在此不论离岛），
然而除一般案件的处理之外，
地检署侦查组检察官的工作还包含了：
内勤（通缉、拘提与现行犯之讯问，以及审核警方的拘提、搜索、监听等声请）
以及外勤（俗称验尸）的轮值；
监所、调解处所的视察，警察机关或行政机关的拜访
到学校或是邻里作法治教育（包含平常的法律宣导，与选举期间的反贿选宣导）
数不尽的会议
参与在职训练、或是参与别人的在职训练（当讲师）
偶尔还要配合地检署的政策作些无聊的杂事等等
除了加班之外，要怎么在上班时间把这些事情做完！（翻桌）
（注：为何以侦查组工作为例，因为侦查组业务是地检署的核心工作，
而且在侦查组才会遇到后续雨苍提到的“升官”问题）
: 同时，检察体系的升迁又存在着“升官图”的奇怪制度（地检检察官→地检主
: 任检察官→高检检察官）。检察官与法官一样，因为司法官训练所有“期别”，
: 因此如同当兵有学长学弟一样，检察官与法官也有梯次期别。同一期的检察官
: 如果在某段特定时间没有往上升，之后几乎就没有“升官”的机会。因此如果
: 发现第一线的基层检察官期别比其他检察官高很多，那有可能是因为他们已经
: 升不上去了。
: 如何在该升官的时候能升上去？如果你是检察官，就要看你是否能够博得长官
: 好感，这样才有机会往上升。如果长官要你办的案子，你都能够照长官的意思
: 办好，那么长官就会指挥你去办理一些可以上新闻的大案子，办个几件，名气
: 够了，你就有机会可以升官。反之，如果你办的方向不是长官要的，长官多次
: 关切你也坚持要办（或坚持不办），那么长官就会把案件转给其他人，并且把
: 你慢慢冰冻起来，时间到，升官的机会自然就是别人的。虽然法律要求长官的
: 指示办案必须明文写下，但实际上这有很多暧昧空间，长官问你某个案子办的
: 如何，几句对话下来，你就会知道办案的方向是否和长官希望的方向一致。如
: 果还问你“这样办好吗？”相信有些敏感的人就知道该怎么做了。
: http://billy3321.github.io/images/prosecutor01.png
: 起诉太阳花的检察官升官了
: http://bit.ly/1Jixq4k
这个推论有点太快了，也未必是事实。
是的，检察体系一直都有“升官图”之说。
然而真的不是每个人都对升官有意愿，
毕竟升上主任检察官之后，行政事务就会蜂拥而来，
办案的机会相对减少（这是另一个议题，为了不模糊焦点，暂不讨论）
明明有能力也有实力可以胜任主任的基层检察官，
因为对主任业务没兴趣，每年都不争取升迁的人，也大有人在。
再者，地检署内部绝对有“以家庭优先”的检察官，
这种人未必会对升官感兴趣啦...有领薪水比较重要...
好吧，你或许会说这都是少数，那我们回到有意愿升官的族群好了。
雨苍你提到：
“如果你是检察官，就要看你是否能够博得长官好感，这样才有机会往上升。
如果长官要你办的案子，你都能够照长官的意思办好，
那么长官就会指挥你去办理一些可以上新闻的大案子，办个几件，名气够了，
你就有机会可以升官。反之，如果你办的方向不是长官要的，
长官多次关切你也坚持要办（或坚持不办），那么长官就会把案件转给其他人，
并且把你慢慢冰冻起来，时间到，升官的机会自然就是别人的。”
这真是赋与长官无上的权利呀！
我不曾在天下第一检服务过，或许天下第一检真有你说的情形吧。
我没有参与过太阳花案件，无法作评论
但是我认为，很多事件要整体来看，才能知道真相。
想先问雨苍一个问题，
你应该同意主任检察官（原则上）有比较优秀的侦查能力吧？
那么当主任检察官针对某检察官的案件提供“意见”，
检察官听完指示后，不管基于什么原因，就按照主任说得办了
最后也得到了一个好结果。
那么，该检察官是不是为了博得长官好感而屈从上意？
检察官不能只是觉得主任讲得好像有其道理在，而决定听主任的吗？
又或许，某检察官为了坚持自己的立场，
不管主任跟检察长讲什么，硬是要照自己的方法去作，
结果把案件搞砸了，
或是任何人都觉得这是一个没有必要却劳师动众的侦查作为，
但却赢取“哇，这真是一个另人佩服，不畏强权的检察官呀！
就是应该让这种人当主任！”的美名，这样子好吗？
检察官的工作内容跟法官的工作内容其实大不同
（君不见以上洋洋洒洒的工作项目...）
检察官常常需要跟行政机关、警察机关打交道，
有时候工作内容未必会都在审查“合法性”，
偶尔也要考虑到“适当性”的问题。
举例来说，李佳玟老师曾经提到，
某检察官声请搜索，法院也核了，但被长官挡下来
该检察官可能有点不满的跟李老师抱怨吧，
刚好被李老师作为文章题材。
但是我看到这部份文章时，直觉是，
或许该案件没有声请搜索的必要，
而可以用其他侦查手段替代
（你知道对上市公司声搜会对该公司造成多大影响吗，股价可能马上掉...）
因此，在“长官多次关切你也坚持要办（或坚持不办），最后被冰冻”的情形
是否能把所有的问题都归咎于长官呢？
不管是在内部论坛，或是在外部的讨论上，
我每次看到大家表示“听长官话的人就是为了要升官”，
或是“检察官会为了升官而盲从长官意思”
都觉得这些人真的是把司法官的格局看小了
长官会不会因为政治因素而介入，
我觉得这跟“长官”本人的道德有关系，而跟“长官”的职位没有关系。
假如真有长官因为个人的利益而关说个案，那么就应该依法处理。
然而，在长官因着其他因素而介入个案时，
例如承办检察官的侦办能力就不够好，
或是承办检察官不够圆融，有些事情可以更妥适的处理
那么，把长官们一竿子打成介入个案的坏人，
也太武断了吧。
: 这导致检察官的办案有强烈的奉承、屈从上意问题，毕竟事涉自己的人生，又
: 有谁会跟自己的工作量和人生过不去呢？这也导致许多基层检察官无法站出来
: 发声。
“检察官的办案有强烈的奉承、屈从上意”
别人有没有我是不知道，
但我每一次“屈从上意”的原因绝对不是为了奉承啦
每次看到这种字眼就很火大。
: 一旦自己说的话与高层意志不同，未来在这个圈子还要不要混呢？这种
: 挑选人来“升官”的作法弄久了，就可能让检察体系的高层充满著“自己人”。
: 而“升官”的时候，除了检察体系的人事审查会（检审会）可以决定要谁要升
: 以外，另外一个关卡就是法务部部长。法务部长为了落实刑事政策的施行，对
: 检察人事有圈选权，只有被圈选的检察官才能升职。这就让检察体系的办案不
: 得不考虑部长的感受，也让法务部长有机会影响检察办案。法务部长是行政任
: 命，如果部长无法或无意抵挡个案干涉，就能让政治意志有机会透过检察官来
: 展现了。
: http://billy3321.github.io/images/prosecutor07.jpg
这真的又把法务部长想的太全能了。
法务部长真的认识每一个被圈选的主任检察官吗...
我倒是觉得法务部长每年最关心的事，
应该是名额有没有在各区域中平均分配，不然大家又吵不完（又离题了...）
相对的，要升主任的检察官办案时真的会询问法务部长的看法吗？（笑）
你可以去问问看。
: 如何解决检察官遭政治力介入的问题？
: 要怎么解决检察官可能遭政治力介入的问题？首先，我们必须先厘清，检察体
: 系的办案确实应该保有一定程度的独立性，不该被行政权插手进来。因此，法
: 务部部长的圈选权，除了检察长之外，应该不要及于基层的升迁比较好，以维
: 持检察体系的独立；检察长需要负责检察行政，与一般的检察官比较起来多了
: 点行政的角色，法务部长是检察行政的监督人，应该拥有检察长的人事决定权。
: 在升迁方面，“劳逸不均”与“升官图”的问题必须被解决，因此检察官的升
: 职应当要以一定程度的历练为基础，而非只看期别与人脉；资深的检察官应该
: 要来带领资浅的检察官办案，而非在升上高等检察署以后就离开侦办案件的第
: 一线，反而加重第一线检察官的负担。至于检察体系内部的案件指挥权，因为
: 检察官一起办案、协调分工是本质上使然，因此仍然需要存在，但应该以明文
: 记录的方式，让案件的指挥、移转、办理能公开透明，并对不当的指挥究责。
: 不过，检察体系高层最在意的事情好像都不是这些。他们最在意的，好像就只
: 有为了解决检察官被政治干预的状况，应该维持检察官的“司法官”定位。他
: 们认为，“司法官”地位的检察官才能维持独立性，一旦检察官被视为“行政
: 官”，恐怕会被政治力不当介入。
雨苍你说：
“因此检察官的升职应当要以一定程度的历练为基础，而非只看期别与人脉；
资深的检察官应该要来带领资浅的检察官办案，而非在升上高等检察署以后
就离开侦办案件的第一线，反而加重第一线检察官的负担。”
我倒是好奇雨苍你对检察官的升迁有什么好意见。我是说具体的制度。
喔，我并非觉得现在的制度是完美的，
只是想听听司改会的想法。
基层检察官投票吗？
你不担心地检署因为采取投票制度，结果换票、关说样样来，
搞得天下大乱吗？
一定程度的历练是什么？去二审历练吗？
二审哪来这么多位子？逼实任的长官回地检吗？
升上高检署之后，相当于在检察界已经服务了18-20年不等，
检察官的年纪平均已经50岁以上，
还要他们跟大家一起每天加班、半夜专案吗？
那或许第一个要检讨的，是不是各地检署对资深检察官的优惠？
我知道林达检察官确实提出了一套制度，
但可行性我个人仍然存疑，
就此部份在此先打住不谈。
但我觉得要解决劳逸不均跟升官图的方法是
人力。人力。人力，很重要所以要讲三次
假如基层检察官、检察事务官、书记官的人力补足了，
能来个检察官助理更好，
减少基层检察官的负担，
那么基层检察官跟长官们待遇都一样，
或许就会选择留在地检，
而非被调去离家遥远的地方，去搞那堆行政事务
: 在专制时代的过往，检察官是当权者统治的利器。检察官可以自由决定要侦办
: 谁、要起诉谁、或甚至不起诉谁，这样的权力让国家有机会可以以刑事案件的
: 方式逼迫人民就范。因此，当时让检察官拥有许多权力，包含检察官自己就可
: 以决定要暂时羁押谁。（现在检察官决定要羁押后，必须交由法官决定，若紧
: 急羁押，也必须24小时内交由法官裁定。）这样的权力，让国家可以透过检察
: 官的手来控管人民。
: 可是到了解严后，台湾逐步进行改革，检察官强制处分的权力也一点一点的被
: 放回到法官身上。许多检察官不适应，因此希望透过“司法官”的属性，来让
: 他们继续保有这样的权力。他们认为拥有这些权力就可以打击犯罪，却忘记了
: 三权分立的原则，也忽视了检察官的滥权会如何伤害人民。
: 在2011年立法官法时，法务部希望能将名称改为“司法官法”，一次包含法官
: 与检察官。但因为司法院的反对，因此最后法案名称为“法官法”，但检察官
: 却同时在该法中进行处理，因为法务部坚持“检察官是司法官”。
: 如果检察官是“司法官”，有什么特别的权力呢？如果检察官是“司法官”，
: 就能拥有更多的“强制处分裁量权”，能自行决定要使用怎样的强制力。举例
: 来说，过往检察官可以自己决定要羁押谁，因此检察官自己就可以去合法抓人
: 来关，而非像现在需要向法官声请，由法官来决定是否有足够理由可以羁押。
: 而现在检察官仍有许多强制处分可以自行决定，比如说禁止出境或限制住居的
: 处分，这就是“司法官”属性所带来的强制处分裁量权。
: 律师赖莹真的投书中即有提到，他有当事人遭到检察官限制出境，但因为是检
: 察官自己即可做出处分，而且不用通知当事人，因此当事人无法获得第三方法
: 官再次审理、辩解的机会。目前，限制出境、限制住居都是检察官可以自行对
: 当事人处分，而且当事人不一定知道。换句话说，如果有不肖检察官滥用他的
: 权力，各位都有可能在不知不觉间遭到限制出境。
: 司改要有感 从限制出境讲起（赖莹真）
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170321/37589926/
: 但是，如果把这样的权力放到检察官手中，让检察官可以独自做出处分，而当
: 事人没有辩驳或被第三方法官裁量的可能，就会造成检察官的滥权。当然，世
: 界各国的检察官都有一定程度的强制处分权，但许多国家的检察官在这方面的
: 权力都比台湾小（参考林超骏：检察官定位与检察官权限—比较法观察）。更
: 可怕的是，即便政治力难以透过人事介入，但检察体系的高层意志却能在这种
: 状况下滥权行使而无从究责。如果检察体系高层本身与特定政治势力来往，在
: 这种扭曲升迁制度影响之下，检察体系的滥权仍会是严重的问题。
: 关于检察官强制处分权的讨论，可以参考《顶呱呱法学：回应便所法学对于检
: 察权定位的质疑》一文。
: http://bit.ly/2pFNESA
司法官跟行政官的议题，目前讨论众多，我就不出来献丑了
但说到强制处分权，
或许司改会一直担心检察官滥权，
而一种米养百样人，也一定会有滥权的人。
只是，也请大家想想辛苦办案的检察官跟警察机关，
有时候布局已经完善，一声令下就能查获犯罪，
亦或是明知被告有雄厚财力，一放人就可能会有高度逃亡可能性，
但对侦查实务不够清楚的法官，
却为了避免检察官“滥权”，而采行高如城墙、毫无道理的强制处分门槛，
然后毫无道理的驳回，最后坏了整个大局
（最可恶的是，还用例稿作为理由，等同没说明驳回的原因）
这个时候，又要我们怎么办？
检察官的强制处分权，
对于一些有时效性、急迫性的案件有很大的用处。
我们已经被剥夺够多工具了，
要马儿跑，又要马儿不吃草，
除了在八卦上找大家取暖之外，我也没有其他方法啦！