我是认为把政府当年的承诺跟退休军公教的诉求两个切开很奇怪，
当年的政府不就是现在退休的军公教组成的?
这种情况比较像是公司主管在职的时候订了个不切实际的退休方案，
然后在退休以后要求公司照着做，这样不太合理吧?
如果说大部分的退休军公教不是订制度的，那订制度的那几个
总得出来担吧?
怎么会决策的时候是老板，要负责的时候就变劳工?
作者:
m21423 (WSH)
2017-04-21 10:50:00资进党钱拿来就好
哪个军公教的职位是可以订制度 订方案的就算是空降的政务官大头 要订制度还是要送去议会审
作者:
fategg (nothinG)
2017-04-21 10:56:00当时案子生出到过关 从下到上人员全公布出来呀 可受公评吧
议会?当年的议会跟行政权不分家吧?至于18%是直接行政命令不经议会的。
作者:
airlow (不存在的骑士)
2017-04-21 11:00:00对，所以现职对于年改不是更应该反对吗
吃尽国库的豆腐现职应要支持更低的替代率及溢领者一定要减领不然现职拉高还要一直补洞吗?
作者:
airlow (不存在的骑士)
2017-04-21 11:02:00溢领者减领没意见，但更低的替代率是现职也被一起处罚了耶
更精准是更快速的减到合理的,已领巨额的要减领更多%这样才可能不破产,现职才可能不用拉到18%(18%太可怕了)
作者:
airlow (不存在的骑士)
2017-04-21 11:03:00我可不认为所提的更低替代率会把年轻现职划开，有吗?
作者:
airlow (不存在的骑士)
2017-04-21 11:05:00说得好像改了以后就不用缴18% XD 就我看要不就一刀切要不就让他破产干脆让人家自己规划处理退休金，别在那边丢基金还拿定存获利，自己规划理财好了，也不用被民众骂还有这篇讲的，就是这烂摊子应该是政府自己要解决的，而不是叫新进员工去摊赔上一个ceo捅得大洞
真正解决方式就是找出当初的订的人,找出问题,并修正
作者:
m21423 (WSH)
2017-04-21 11:11:00推 资进党不拿钱还乱改
弄出问题的人看林的文章便知,但那是结构性的"自利"你若细看文,若追究,当初定的人,今日恐怕会有被图利问题的法律问题在,但是公务员文化是不会揭开那的林的文章是表示有诈欺的味道..总之,那年代的行政和立法还真是一体吗.当时万年国会也不看好人民血汗钱