※ 引述《treasurehill (宝藏岩公社)》之铭言：
: 才赢一场官司就那么高兴?
: 那你要不要看看其他场官司输得多悽惨啊?
: 胜诉率还不到30% 还想呛人?
: 真是自我感觉良好啊!
: 裁判字号： 台湾台北地方法院 100 年声判字第 27 号刑事裁定
: 裁判日期： 100.06.07
: 裁判案由： 声请交付审判
: 裁判全文：
: 台湾台北地方法院刑事裁定 100年度声判字第27号
: 声 请 人 吴彦颖
: 代 理 人 吕秋远律师
: 被 告 吴彦廷
: 庄逸祺
: 上列声请人即告诉人因被告等妨害名誉案件，不服台湾高等法院
: 检察署中华民国100 年1 月3 日100 年度上声议字第148 号驳回
: 声请再议之处分（原不起诉处分案号：台湾台北地方法院检察署
: 99年度侦续字第502 号），声请交付审判，本院裁定如下：
: 主 文
: 声请驳回。
: 裁判字号： 台湾桃园地方法院 103 年易字第 214 号刑事判决
: 裁判日期： 103.06.24
: 裁判案由： 诽谤等
: 裁判全文：
: 台湾桃园地方法院刑事判决 103年度易字第214号
: 公 诉 人 台湾桃园地方法院检察署检察官
: 被 告 吴彦响
: 上列被告因诽谤等案件，经检察官提起公诉（102 年度侦字第
: 1539、12834 号），本院判决如下：
: 主 文
: 甲○○犯散布文字诽谤罪，处拘役肆拾日，如易科罚金，以新
: 台币壹仟元折算壹日；又犯散布文字诽谤罪，处有期徒刑贰月，
: 如易科罚金，以新台币壹仟元折算壹日。
: 其余被诉部分无罪。
: 相关法条
: 裁判字号： 台湾桃园地方法院 101 年易字第 497 号刑事判决
: 裁判日期： 101.08.31
: 裁判案由： 侮辱罪
: 裁判全文：
: 台湾桃园地方法院刑事判决 101年度易字第497号
: 公 诉 人 台湾桃园地方法院检察署检察官
: 被 告 吴彦廷
: 上列被告因侮辱罪案件，经检察官提起公诉（101 年度侦字第52
: 79号），本院判决如下：
: 主 文
: 本件公诉不受理。
: 裁判字号： 台湾桃园地方法院 101 年简上字第 163 号刑事判决
: 裁判日期： 101.07.17
: 裁判案由： 诽谤等
: 裁判全文：
: 台湾桃园地方法院刑事判决 101年度简上字第163号
: 上 诉 人
: 即 被 告 吴彦颖
: 上列上诉人即被告因诽谤等案件，不服本院中华民国101 年2 月
: 17日99年度桃简字第3064号第一审刑事简易判决（原检察官声请
: 简易判决处刑案号：99年度侦字第6720号），提起上诉，本院管
: 辖第二审合议庭判决如下：
: 主 文
: 上诉驳回。
: 裁判字号： 台湾桃园地方法院 99 年桃简字第 3064 号刑事判决
: 裁判日期： 101.02.17
: 裁判案由： 侮辱罪
: 裁判全文：
: 台湾桃园地方法院刑事简易判决 99年度桃简字第3064号
: 声 请 人 台湾桃园地方法院检察署检察官
: 被 告 吴彦颖
: 上列被告因妨害名誉案件，经检察官声请以简易判决处刑（99年
: 度侦字第6720号），本院判决如下：
: 主 文
: 吴彦颖散布文字，指摘足以毁损他人名誉之事，处拘役贰拾日，
: 如易科罚金，以新台币壹仟元折算壹日。
: ※ 引述《xifaka (当之无愧)》之铭言：
: : 你不要乱人肉 而且判决书已经讲很清楚
: : 被告有查证 而且查证的对象还是长庚大学副教授
: 判决也有说依大法官释字509解释
: 法院有发现真实之义务
: 无待被告举证免责
: 你怎么避而不谈呢?
: : 天啊 法匠连判决书都看不懂
: : 判决书很清楚 被告自己查证 法官没有帮助被告查证
: : 法官还说被告查证只要主观确信是事实就好
: : 你连判决书都不会看
: : 一下说我是淡大运管李同学 一下又说我是吴小姐
: : 我性别错乱
: : 贴一下整个判决书好了 法匠到现在看不懂字XD
: : 法匠怎么连判决书都看不懂啊?
: : 如果我是吴小姐 你刚刚又说我官司都败诉 那我这场胜诉 你不是自打嘴巴?
: : 很好笑XD
: : https://is.gd/AVtjW2
: : 耶~我终于有一场胜诉了^^
: : “一年多前乙○○他爸就找律师来学校说要告高老师了”
: : （以上即附表编号5），并因证人丙○○于100年底、101
: : 年初期间，规劝被告不要继续张贴系争文章，盖告诉人业
: : 已申诉、也曾找过律师，此对被告之学业及证人之教职皆
: : 有不良影响后，被告乃发文：“今天乙○○他爸打电话给
: : 学校投诉说我到处诋毁乙○○，还说要告高老师”（即附
: : 表编号5），皆难谓被告未尽查证之责，而为捕风捉影、
: : 空穴来风之言词。盖所谓“能证明为真实”之证明强度，
: : 本不必达客观真实，被告上开贴文内容，纵不能证明言论
: : 内容皆为真实，但确与告诉人及证人丙○○前开所涉之纠
: : 纷内容大体相符，亦难认被告系故意捏造虚伪情节。再查
: : ，上开文章内容，乃关于大学教授与学生间是否涉有性骚
: : 扰言行，抑或遭受冤抑，此非仅与事件当事人之个人名誉
: : 有关，而系事涉校园治安与学校处理态度当否，间接影像
: : 校誉，显与公共利益有关，而非仅涉告诉人之私德，基此
: : ，自不能以诽谤罪之刑责相绳。
法匠你不要乱人肉了～V(^_^)V
不然你现在找一篇判决
被告完全没有查证 从头到尾没查证
都是法官去帮忙查证为真
这样被告还能阻却违法的判决书出来好吗？
因为前面我也一直讲
就算法官事后查证是事实
但是行为人在发表言论时 根本不知道日后法官会查证
如何证明行为人在发言时有相当理由确信为真？
释字509已经降低查证义务
但是也要证明到行为人在行为时有相当理由确信为真
这里的法院有发现真实的义务
不是法院要自己去查证言论是否为真
而是法院要查证行为人在行为时有无相当理由确信
应该是这个意思吧？
有没有法匠一直跳针的八卦？
你给我一万二我都不请妳当家教
烂死了