没有打算说谁优谁劣
只是纯个人经验
老实说我自大一后还真的没有用过MicroSoft Office
多数的简报都是先用LibreOffice撰写后，输出成pdf
或著用reStructuredText/Markdown写完，看是要输出成网页还是pdf
但即便我个人领域去的大大小小的研讨会、工作坊
多半都是高桥流、或著类似的极简风简报
内容粹炼过后，以清晰的口条呈现
我没有打算否认一些业务性比较强的科系，
可能会需要有声光效果的简报
这点可能还是商用软件的强项
暨大若有完全汰换掉Microsoft的计画
可能还是需要跟学生多沟通
列出长期的时间表汰换的roadmap
并且提供校内辅导的资源
e.g. 计中开课、花钱请助教给讲座之类的
现实上也有很多公司为了要节流而导入开源软件
常常也是需要请外面的教育/顾问公司来帮忙
例如耀达电脑就有做这样的服务：
https://goo.gl/yJhmyP
https://goo.gl/j3Q0Ju
巨匠我印象中也有on demand的课程可供B2B
如果是真的有需求的科系，
可能可以请该系经费自筹或著拨款委办的方式处理？
像敝校(113)有些系会有系图、有自己的Key Management Server
让一些真的有需要的软件只供给该系的学生使用
（不多不说，很多东西有钱开发还是有差
像是EDA tool啦、要synthesize电路啦
目前开源世界能从Verilog to netlist到place-n-route、
最后bitpack丢到FPGA上面的
大概就瞄准Lattice iCE40的IceStorm计画
用的Logic Element数量就硬生生的还是会比Lattice官方给的iceCube多）
虽然不喜欢这样描述
但是台湾的资讯教育系统长年来都是在微软环境下养成
类似我这种国中开始玩KnoppixLinux的，我自己也有自觉是怪咖
（真的完全把生活中的系统换成Linux是大学的事情就是了...）
要一个学了10年微软产品的人突然发现：
这不是天上掉下来的而是要钱、而且学校好像不想&&没义务买的东西
会排斥、反感是非常自然的反应
不过话说回来，
台湾推行自由软件的学校或教授出名的
我印象中除了朝阳科大的洪朝贵老师
大概就属暨大了
很多人其实也是开源圈活动(e.g. COSCUP)的老面孔
不太确定这次突然炸开是发生了什么样的宣导不周就是了
= = = = = =
没八卦点但还是科普一下
开源世界也是由很多种主张的人构成的，
并不是一个铁板一块的生态系— —
有些人比较偏向Richard Stallman那边的主张(GNU/FSF 这派)
他们多半会还会要求名词订正：不要说他们是开源软件
而要称其为自由软件
他们对“自由”有其严格的定义，可以去Wikipedia看
我怕讲错会引发圣杯战争
也因为他们的授权方式与规范力比较强，所以后来打开了一条血路
让现在不论你喜欢与否，在开发圈内开源的开发工具已经有其声量
连曾经内部流传着《万圣节文件》的MS社，最近也开始逐步做出妥协与改变
也有些人是比较放任自的主张(MIT/BSD/Apache ... etc 这派)
基本上多半都是只要你留个文件说你有用到它，
甚至不用讲随便你想干麻就干麻的条文
缺点很显而易见的就是容易被商业公司搭顺风车
不过有时常常也有大公司看不下去市场好像反应不好，
干脆放出来制造生态系的状况
这件事情最明显的就是Google
很多传统开发商常常发现一夕之间猪羊变色
变成要跟免钱+有原始码随你改的软件对打
有些老前辈的确也曾经警告
这造成强者拿这种资源逆差直接碾掉一般小开发商的状况
（没记错是在Soft_job上面看到.com年代的资迅人的赖前辈吧）
这样会造成强者亦强 弱者亦弱的局面
其实看一些大专案的maling list跟repo
多半都是大公司插旗maintainer来控制进code、改API的权限就略可看一二
还可顺便提一下当年推Android86的CWHuang被Intel放话警告说
这是在造成生态系碎片化
只能说在台湾搞系统实在如风中草芥
人家老大现在也离开A___去某间香港新创了(叹)
某个台湾公司最近说为了I__跑去加入Li__r_
我实在有点害怕会不会为时已晚（叹）