自由时报 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2042158
与人夫共宿 女大生侵害“配偶权”赔15万元
2017-04-20 13:33
〔记者张瑞桢／台中报导〕在彰化县租屋的李姓女大学生，2015年与谢姓已婚男子同处一
室过夜，元配气得会同警察敲门，长达6分钟后才开门，且李女仅穿外衣，没有穿内衣等
贴身衣物，但却找不到保险套等通奸证据，谢男辩称他不胜酒力，暂时在李女租屋处过夜
，双方没有暧昧，不过，台中高分院认为，虽无证据显示2人通奸或长期同居，但2人深夜
穿着轻便衣物共处一室，已经侵害元配“配偶权”，要连带赔偿元配15万元，全案确定。
示意图。
判决书指出，李女是大学四年级学生，于一家公司担任工读生，谢男是李女同事，2015年
2月24日深夜，谢男没有返家，元配聘雇的征信社回报，谢男跑到彰化县员林市的李女租
屋处，与李女共宿过夜。
翌日清晨3时许，元配会同警员敲门，6分钟之后才开门，警员进入时，见到2人衣衫不整
，李女只穿长袖衣服，没有穿内衣等贴身衣物，床铺凌乱，洗衣篮内有谢男换洗衣物，屋
内所有物品摆设，都是一男一女，但没找到卫生纸与保险套等通奸证据，元配认为2人已
长期同居，气得提起刑事妨害家庭告诉，以及民事损害赔偿索赔60万元，不过，刑事部分
，因无通奸证据而不起诉。
谢男辩称，双方只是同事，没有暧昧关系，当天公司聚餐，他喝了一些酒，李女将他带回
租屋处休息，他睡沙发，李女睡床上，没有同床共寝，且李女入睡时不会穿贴身衣物，2
人无性关系，也不是同居，李女亦持同一说词，还强调谢男与元配感情不睦、分居已久，
这些都与她无关。
台中高分院认为，虽无证据显示2人发生性关系，也无确切证据能证明长期同居，但谢男
明知元配已怀疑他外遇，应当更谨言慎行，却在女大学生租屋处过夜，而李女穿着轻便衣
服，单独与人夫过夜之举，也已逾越社会一般善良风俗，足以破坏谢男夫妻之间家庭生活
的圆满幸福，元配当然不能忍受，据此判决2人连带赔偿15万元，全案确定，不能上诉。