※ 引述《Bastain (满洲国专家^^)》之铭言：
: 但是从算命师的个人经验来看，
: 术数与现实的关系或许可以透过某种黑箱论(BlackBox)的方式来进行，
: 这在中医里面也有一些例子，例如穴道的具体作用在今天也不是很明白，
: 但是在临床上使用针炙可能会产生疗效，
: 在算命师的理解中，虽然也承认在理论方面可能存在缺陷，
: 但是从经验上来看，算出来的结果多数是有参考价值的。
: 最后回到算命师是不是画唬烂的事情上，
: 如果回到一开始“小道”的脉络上，算命是一种系统性知识，
: 其中包含了若干的“技术”层次，
: 从这个角度来说，算命师基本上不是画唬烂，
: 如果做一个田野调查，
: 大抵上可以得出多数的算命师在特定问题上，所得的答案大致是一致，
: 例如梁湘润曾经对四个八字派别进行分析统计，
: 虽然四个派别的典范有所不同，
: 但是对于同一个命例的解释大致上有七成是相同的，
: 只有三成的部分存在模糊、矛盾或争议，
: 当然从一个科学主义的角度来说，
: 有些人就会觉得?算命师内部对于三成的答案流于各说各话、不能统一，
: 但是换个角度来说，这种批评其实有点鸡蛋里挑骨头，
: 因为算命界对于同一个命例的解释至少有七成是统一的，
: 所以就算命知识而言，算命师的同质性算是还蛮高的。
伪科学的最大问题，就是意图宣称它们有系统知识也有学术体系，
具有逻辑实证的特征，所以也是一种科学或是可以科学化的学术，
于是总要惹怒科学家们。
实际上也有人宣称，科学也不过是一种以奥坎剃刀原则作为信仰根基的简约体系，
自然和数学之间一样不存在真正的因果关系根基，和占星或中医并没有根本差异，
因此伪科学和科学之间没有一条清楚的界线。
这东西吵了很久，最后甚至出现科学社群论，也就是什么是科学，
是由科学社群所定义的，他们所承认的学术就是科学，反之就不是，
这也解决了数学、生物学、心理学、电脑科学是不是科学的问题。
于是各种人文学科和传统知识体系，也就大规模地模仿自然科学的方法，
建立学术社群、生产论文、数学化表述，在大学中建立相关科系并授予学位，
并且讨论在难以证伪的情况下如何求真，意图获得科学社群的承认，
成为一种科学。
曾经有一阵子，费耶阿本德 (Paul Karl Feyerabend) 的科学哲学成了显学，
认为科学沙文主义必须打破，没有什么知识体系不能成为科学的。
当时冲击科学沙文主义的，除了历史、社会、经济这三大人文学科之外，
还有被费耶阿本德点名的精神分析、占星术和传统医学（主要就是中医了）。
但 1980 年代的系统科学的兴起，意外解消了这个科学主义的问题，
这些学科的科学化尝试，几乎全倒了。
比较完整的解释，要到 1990 年代复杂适应系统 (Complex Adaptive System)
才算建立起来。
简单来说，就是在复杂系统中，有一类系统是由大量的自主个体，
在彼此之间以及和环境的互动所构成的，这样的系统会有许多共通的表现，
但其中的个体不会有固定的生存准则，足够多的个体遵循同样的规则，
会产生更大生存利益，使得新的规则涌现，但过量时又会失去意义，
产生新规则的涌现空间。
最容易理解的复杂适应系统，大概就是股市了，很多人一起炒作就会赚钱，
太多人一起炒作，就会被反向操作坑杀，不管这个共同行动的准则是什么，
都是一样的。
也就是说，只要是这类的复杂系统，就没有长期普遍性的科学准则的存在，
仅仅存在着暂时适用的规则。
所以意图建立有人与人互动因素在内的固定生存规则的学术，包括历史学、
经济学、社会学，以及占星术，也就一起和科学说 bye-bye 了，
在系统模型上就是无法成立，这是数学上的不可能。
但这些学术是否有解释力、能不能从这些体系化的知识当中获得利益，
那又是另一回事。
还是用股市来说，不管什么乱七八糟的股市操作方法，都有可能在短期之内，
因为初期的意外成功和中期的一起炒作，而有一段时间的稳定获利，
如果有很多人相信股市获利法的存在，并研究各种不同的方法，那么也就可能
长期存在至少有一种或多种股市操作方法是可以获利的，这就是幸存者偏差了。
而社会的意识型态、宗教信仰等等的事情，甚至是算命，也是一样的状况。
于是结论就是，算命可能有用，或看似有用，但不科学，想科学化注定失败。
当代经济学的做法其实最值得参考，它会建立一些特定条件下的系统模型，
这个模型可以用数学方法或电脑模拟来验证，但它如何适用于现实社会，
那就是各人的解释功力了，跟模型的正确与否并没有关系。
至少这样的学术是有进步空间的，而不是大家各自胡说八道，总有人相对成功，
就觉得这个体系很有用。