有一个案例
基隆地方法院91年诉字第20号刑事判决
事实如下：
甲男跟一位房屋仲介乙女，某日深夜时分，甲男到乙女的住处找乙女喝酒。
在酒酣耳热之际，甲男和乙女合意发生性行为。
不过，做到一半的时候，乙女不晓得因为什么原因，突然踩煞车说“不要了!”但是甲男
并未停止，仍然继续OOXX。结果乙女就告上法院。
法院认为他们两个是两情相悦而开始，因此并非性侵害，而且A女在说“不要了”的当时
，客观上并无被告若不停止，将会有何危险出现之情形，被告当然无法理解何以其非停止
不可。
因此，当此情境，绝大部分人置身其中，亦不可能会立即停止性行为。
如此，欲期待被告立即停止性行为，显然不可能，即为无期待可能性，因而为被告无罪之
判决。
大意就是说，男生在做的很爽的时候，叫他突然拔出来是没办法期待他做到的，所以就不
处罚了。
所以肥宅我拿这个见解去嘴法官，会不会也无罪？
有没有卦??
※ 引述《lovea (lovea)》之铭言：
: 做一半有权喊停！ 妇团倡“没有同意，就是性侵”
: http://www.ettoday.net/news/20170414/904111.htm
: 生活中心／综合报导
: 现代妇女基金会13日公布了一项关于“性同意权”的调查，发现有超过六成五的男性认
为
: ，如果另一方没有强烈拒绝，就是同意发生性行为。基金会认为社会对性侵害的偏差认
知
: ，将成为诱发性侵事件的温床，强调“没有同意，就是性侵”（Only YES means YES）
，
: 发生性行为必须要经过双方同意才行，希望能强化我国性侵害防治观念。
: 该基金会以问卷的方式，在线上调查各界网友对“性同意权”的看法，受访人数超过
: 1,100人。调查结果显示，有6成7的受访者认同进行性行为前，应征得对方同意；有6成
4
: 的男性及5成3的女性认为，对方只要没有强力拒绝，就是同意彼此发生性行为；有6成
男
: 性表示同意“要使用暴力让对方不能反抗才算性侵”，但同时也有超过6成以上的女性
抱
: 持反对意见，双方就暴力性侵问题，产生相当大的认知落差。
: 基金会执行长林美薰说，实务上有许多加害人口语威胁和利用权势强迫，使得被害人不
敢
: 表达反抗，如“妳如果再挣扎，我就杀了妳”，或传达“想要通过推荐征选，就要跟我
睡
: ”等，在许多职场都很常见，因此没有表示反对并不代表同意性行为，若未取得同意、
或
: 认为对方没有强烈拒绝而进行性行为，如此性行为都可能构成性侵害。
: 林美薰也提到，就算双方一开始同意发生性行为，但过程中如果突然反悔，或不同意性
交
: 形式，都可以行使“性同意权”，随时喊停。另外，“性同意权”不因伴侣身分而消失
，
: 不论现任或前任伴侣都应尊重另一半的决定，就像吃饭一样，任何人可以决定何时停止
吃
: 东西、及吃什么，只想吃炒饭却硬要对方喝汤，中途喊停可能让一方感到不愉快，每个
人
: 都有拒绝的权利，而“性”也应该如此。
: 该基金会向社会倡导“Only YES means YES（没有同意，就是性侵）”的观念，不应抱
持
: “没有说不就等于愿意”这种模糊态度，发生性行为须双方都同意才行，任何一方沉默
、
: 没有反抗或没拒绝，强行发生性行为，就有可能构成性侵。