楼主:
mdm (37.5度的爱情)
2017-04-11 16:38:50※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之铭言：
: 大法官释字第666号(罚娼不罚嫖违宪) 其中提到
: “法律为贯彻立法目的，而设行政罚之规定时，如因处罚对象之取舍，而形成差别待遇者
: ，须与立法目的间具有实质关联，始与平等原则无违。”
: “…对于从事性交易之行为人，仅处罚意图得利之一方，而不处罚支付对价之相对人
: ，并以主观上有无意图得利作为是否处罚之标准，法律上已形成差别待遇…”
: “…且性交易乃由意图得利之一方与支付对价之相对人共同完成…”
: “…其双方在法律上之评价应属一致。”
: 简单来说
: 既然交易经双方同意 只罚一方违反宪法平等原则
: 唯一例外 是当差别待遇与立法目的间 具有实质关联
: 性交易如此 劳基法呢？
: 劳工不是婴儿 应该能替自己的行为负责
: 违反劳基法的雇佣关系 必须经双方同意
: 你可能会说 劳工很可怜 因为缺钱不得不签非法合约
: 但难道穷人犯法就不用负责任吗？ 劳工比娼妓弱势吗？
: 凭什么性交易娼嫖皆罚 劳基法只罚资方？
您先让劳工之母陈菊宣布高雄成立性特区
您先让医神赖清德宣布台南成立性特区
如果这都办不到，就不用拿666来比喻劳工与雇主
性特区法律都有了，也合乎宪法...
地方首长不执行法律都没人在骂了！
还想修改劳基法让劳工被罚？
但话说回来
这两个地方有没有执行劳基法大家也不知道。