感觉有点怪怪的
今天他拍了柯P 然后说照片是他的 要拿来营利的话 必须尊重他的意见
不然就吉人家
结果乡民问说 柯P同意你拿他照片据为己有了吗？
他就扯说柯P是公众人物 拍他照片天经地义
难道记者权力没有上限吗？我很好奇呢。
※ 引述《eeee111 (古亭休杰克曼)》之铭言：
: 我是该T-shirt图取材照片的原始摄影者
: 此设计师没注明出处不说，更没尊重本人意愿
: 直接将照片去背并线条化为图案商用，明显侵权
: 两天来网友恶搞P图我都没意见，多家同业引用
: 图片直接将蔽公司浮水印置入自家新闻我也睁一只眼闭一只眼
: 同业各留一步，将来好相见。
: 但要用本人照片进行再创作接着商用贩售，这我就看不下去。
: 要授权请来找我本人和公司，要嘛下架回收，要嘛就被我和我公司吉
: 请成衣公司和自称设计师的人自行连络我，已在脸书传讯电话但已读不回
: 并附上原图和t-shirt图案对照：
:

:

: 要换别的图案不关我的事，但我敢肯定这个姿势和角度只有我拍到
: 因为只有我站这个位置
: 以上发言不是死要钱，只求个最简单的尊重两个字，
: 敬请该设计师及成衣公司不要以身试法。

公众人物的肖像权是一回事 但照片是他拍的 那他就有照片的著作权阿 这样很难懂吗

违反著作权法明确

同意一楼

拍公众人物的照片是没问题 只是拿柯P照去做潮T是谁可以主

我只问你普立兹奖照片拥有者是谁好了

记者本来就有这个权利啊(白眼

张权力呢?

最近怎么一直报这个塞巴的新闻

可是用他人肖像权且有商业行为 这部分...

可是他的理由是姿势跟角度耶，动作概念有放在著作权里吗?

看到记者就高潮的乡愿们醒醒很难吗

你自尽吧

成衣业者又不是用他的照片 就是告不成才在这里QQ

我以为著作所有权是该媒体 著作人格权才是记者说

法律目前哪有肖像权这种东西

喔..懂了 自己有再去设计构图对吧?

一楼讲的还比较有道理

学说实务都承认肖像权了好吗…归属于人格权中

在讲啥= = 懂不懂照片也有著作权阿

th11yh23哈哈你是哪国法律？没有肖像权？哈哈笑死哈哈

著作权都搞不懂？别出来丢文组脸

............

狭义的著作权概念包括再制权

不是我要讲啦，肖像权去问法律系一年级都会知道的事，真心不骗哈哈哈

报章杂志的刊登跟潮T一样都是卖钱这2者有差别吗?

有肖像权 但实务上在公众场所拍的 其实很难主张这个

连著作权都不懂 比文组还不如

肖像权 vs. 著作权，是两回事喔

你不是文组也不是理组 你是国中生吧

那记者来ppt抄文发新闻也要付钱给发文的人吗？