1.媒体来源:
民报
2.完整新闻标题:
立委要求燃料税随油征收 交通部：公路基金可能破产
3.完整新闻内文:
民进党立委林俊宪今（7）日指出，自小客车燃料税随油征收已经拖了十几年了，强调改
革要从现在做起，将针对公路法二十七条会提出自己的版本，希望在这个会期可以顺利过
关。
交通部专门委员李昭贤对此回应，汽燃税随油征收立意良善，交通部已将此议题交由运研
所针对公平性、政策补贴及扰民等议题进行研究。此外他表示，财政部近期讨论能源税议
题，若课以能源税，即便油电车也能纳入，这个方向较可行也较公平。
李昭贤也表示，汽燃税是用于道路养护，目前因节能车辆发展，包括油电车及电动车，这
些车子使用道路但课不到税，若采取随油征收，“可能会面临像美国公路基金传出破产的
问题”。若采随油征收，许多农业机械等非车用油，恐怕都会有辨识等扰民的课题。汽燃
税全数用在道路养护，若税收不稳，必须设法另外编列预算来进行道路养护。
林俊宪今天上午召开记者会表示，燃料税随油征收议题自民国九十二年提出至今已经十多
年，近期在国发会公共政策平台上又重新被连署、提出，激起台湾社会广大的重视与回响
。他呼吁交通部要正视这个问题，不要再以搪塞的理由虚应故事。但出席的李昭贤仍持保
留态度。
针对交通部日前列出四大理由，一一打枪民众与立委的诉求，林俊宪则在会中一一批评根
本就是“牵强附会”。
他表示，交通部的第一个理由是“燃料税本质为道路使用费，非空污费”，但燃料税随油
征收的概念很简单，“使用者付费”，高度使用者费用高，低度使用者费用低，燃料税不
管用途是拿来处理空污还是处理道路维护，概念上根本没有差别，高度使用者针对道路养
护资源的消耗一定也较低度使用者高，负担较高费用是理所当然，燃料税是否随油征收跟
其使用目的根本一点关系都没有。
针对交通部第二点提及“非用油车价格高于一般汽柴油车，但收不到燃料税，衍生低所得
者补贴高所得者”，林俊宪也驳斥，电动车节能减碳，本来就是未来的趋势，电动车收不
到燃料税，是交通部针对电动车税制没有订清楚，是交通部自己的问题，既然燃料税的课
征目的是道路使用费，那电动车也就应该要有自己的税率与累进方式，跟燃料用车的燃料
税是随车还是随油一点关系都没有。
至于交通部提出第三点“未收燃料税油恐流窜，非道路使用者补贴道路使用者”，林俊宪
则打脸，使用黑油本身就是违法的行为，如何取缔跟防止本来就是交通部职责所在，不能
因为民众有违法行为的可能就不去改革。
他进一步表示，况且现在车子动辄一两百万而且车体较精细，“真的会有车主冒着车子抛
锚的危险去加黑市油吗？光是修车费可能就超过你加一年黑油省下的钱了”，交通部拿民
国五十年的情况跟现在比根本就是食古不化。
第四点，“随油征收须区分征收对象，整合难度高且扰民”，林俊宪表示，现在的农业机
械若要去中油加油，本来就要出具乡公所的机具证明来免营业税，现在这些农业机械要免
燃料税也就同样的步骤多一个税目而已，何来扰民之有？
林俊宪表示，在国际间，美国、德国、日本、韩国等国家都是随油征收，难道这些国家都
不会遇到交通部提到问题吗？
林俊宪表示民国九十二年开始，就有委员提案改成随油征收，而且提案人不分蓝绿，连身
为马家军的赖士葆都在101年提出随油征收的草案，累计至今居然有高达22个委员提案修
法，光是在上个会期就有赵天麟、赖瑞隆、张廖万坚、赵正宇、王定宇提出相同的修法，
随油征收早就是不分蓝绿的社会共识。
他指出，过去国民党执政，心态怠于改革，导致即便该党立委有好的法案也趋于执政压力
不敢推动，现在是民进党在台湾首度成为多数党，他也会汇集民进党在交通委员会的力量
，让这个法案在这个会期过关，另外针对出租车的部分林俊宪也提出，考量到出租车与大
众运输若一同征收恐会造成物价上涨，他也会提出针对大众运输工具与出租车的除外条款
版本。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://goo.gl/3jWEgs
5.备注:
早该做了的东西