干你老师的食安立委，
今天你在外交委员会鬼扯组钢弹还三小的就算了，
国防你摆明是外行，功课也乱做，但我也不想听信记者的片面之词，就算了
今天卫生环境委员会质询议题就是他妈的食安问题，你的专业耶
结果你上去讲了一些543，除了吵架以外有何意义？
跟我说你食安立委？
我今天质询看了大半直播，食安立委的食安质询，一样不下钢弹咧
今天卫生福利委员会整天的议程就是食安
邀请卫福部长陈时中，食药署长吴秀梅、农委会主委吉仲等
讨论议题包括主要的农药开放与新立标准、进而牵扯到一些次标题包括美猪开放...等
好，在此先跟大家长篇大论，讲个题外话：
其实大部分分科别委员会的质询是有其内容跟可观性的，并非大家所认知的
"立法院就是单纯垃圾立委们互干 打架 作秀的地方 毫无实质内容"
其实不是这样的。当然大院院会在那边干给记者拍是一回事，
各科委员会基本在审法条跟一些政策还有民生议题的，大多是有做功课且专业的
这样好了，我随便抓一个比例，大概5比3比2
5是认真的立委、3是交差的立委、2是不知道干三小的立委
我先声明，以上是我每周都会有几天边工作边收听立法院直播全天的个人心得
希望被我点名做得不好的立委能接受这是我的个人意见，而非诽谤
所谓5的认真立委，大致分三种
1. “对委员会事务熟悉本身就是该领域所谓专家学者、驾轻就熟的人物”
经典例子就是黄国昌审法条。干你老师这本来就是他原先工作在做的事情
别的中庸立委做功课知道这次事件是在干嘛，上去问清楚就不错了，
他会直接开干说你们这次法条修得太烂，
"请参考公法第几条第几款以及日本法第几条第几项的几个举例好吗"
然后质询直接列公法原文，当场念整段英文出来的，
或是跟官员讲说，你那个法条是我当年写的，你觉得我比你不清楚？
现在我还真没看到第二个人干类似的事情。
质询一个法条翻了两本原文书厚的原文国际案例跟数百页的通则，全部做了详细笔记
不过也只有他完全专业的领域才会像个创世神，
很常他也是略懂略懂上去当个support，摆明今天我没有很懂呵呵
2. 接受当天该议题的民众陈情的立委
因为直接接受该议题深受其害的民众陈情，所以对该议题掌握度极高
从陈情到做完功课再来质询，以该议题而言，
可以说是直接深达最底层，问题直捣核心，直接得到几十年辛酸血泪经验，
甚至比官员还能注意到更广、更细腻的实务面的事情，因此质询时可以说是字字珠玑
举例例如接受长期照护底层人员陈情而深入了解的立委，
在讨论长照人力时的质询
随便举出的工时跟受到机关苛扣的问题，
就比当过医生的陈宜民或是邱泰源在那边打高空还要实际
当天该立委的战力就是直接突破天际，听了都让我觉得比看了电影还不虚此行
也是直接反映我国各阶层人民真正需求的立法院重要的功能
大家不要小看接受陈情做完功课的立委的战力
就连被酸说是立院读稿机的颜宽恒，他谈到照顾自己家中老人的政府补偿的机制时
虽然大部分立论仍然幼稚可笑，但跟原本比起来却已经言之有物多了
显然是痛受其害的人有去找他陈情相关的议题
p.s 陈宜民跟邱泰源就是在野执政的两个面向例子
一个是摆明对着干要质询你到爆的大砲、一个慈母循循善诱几乎支持所有政策的脑粉
3. 确实的对每一次的议题做功课，不管自己懂不懂，试着去弄懂并且问清楚
虽然这样的立委很常质询进入死胡同问不到切实面的事情而有点鬼打墙，
但有时候也能意外的指出一些时弊，
而民众也可以透过他找路的过程能更加了解整个议题的重点还有跟自身相关的脉络
这样的立委例如砲火如同激光炮的林淑芬，
审预算的时候钜细靡遗，任何一点钱跟预算都要问个清楚的叶宜津
什么事情都要装懂找一个点去突破，但不能说他不认真的蒋万安
急切想要有点成绩，想要让大家知道或是觉得自己真的在为人民把关的的李彦秀。
我要特别讲出来的就是李彦秀跟蒋万安
我个人很讨厌李彦秀，原因有二，第一点就是本人比照片差那么多，简直在骗选票
第二点就是明明议员选举被我嘉瑜干爆，结果却是她能进去更高殿堂当立委
我也很讨厌蒋万安，我认为蒋家应该全部接受审判，才能还台湾人无数人命的公道
但这两人的质询，平心而论、公平而论，我还是要给予赞许
因为他们每一个议题都确实地去做了功课，尽能力去了解，
明白该议题之利弊、政策走向以及相关部会的权责范围还有法条规范的内容
蒋万安质询台电桃园发电机厂增设两台单循环机的时候，
虽然大部分时间是请教教授(官员)问清楚、问到底，
但他问的问题是已经相当程度做了功课与相当资料以后提出的"质疑"
而非不懂的乱问 (之后会详细说明)
在他厘清并且进一步再提出质疑之后，
官员或许可以轻松应付，或许被问到症结点而被戳到痛点
但无论如何市井小民如我也能对该议题有深入的了解而可以进一步的思考
李彦秀更是认真的对各民生议题关心、了解并详细的追踪，
身为召委主动增加议案跟议程去详查事务
要求官员提报告，对报告做判断后会要官员负责到清楚为止。
我讨厌他们
但他们也算是认真的立委
比例3所谓交差的立委，
就是我不觉得他有做功课，不觉得他深入了解该议题任何面相的任何事情，
顶多就是把今天议程跟事情弄个大概，质询的时候都在“请教”官员
有点像是学生上去请教老师问题这样咧。
老实说我觉得立法委员的专业度绝对不能只有这样，不然还质询个屁啊？
官员怎么说你还不是都啧啧称是的点头？这样有什么问题或是恶搞的时候怎么发现？
但退一步想，起码你质询的时候想办法问清楚了，
或许之后官员交报告的时候你能有思考能力去进一步做事情，
而且你有出席并且还是最低限度的履行义务
这样的立委其实还没有认真的立委多，真的，不过他们也没有很很不认真
最后比例最少的立委，我称之为纯聊天的立委
我实在是不想直接提名字，免得到时候被消失
但是直播立法院，一看到他们上台，就知道.....
哈，某某某来闲聊啦～
然后干他们就真的来闲聊的，聊五分钟，你开心，我也质询了，大家下台一鞠躬
有点像是认真立委或支持或反对的质询中，跑出来插科打浑的广告时间
这种立委的特征就是老牌，特色是随便讲一个人的名字然后问说为什么不这样做
(打高空)
例如Uber罚款议题上台问官员：
啊你为什么不自己组一团Uber自己来做，做得比他好，就不用被Uber欺负了～
又或是某个大妈，每次上台都要扯食安五环破功，理由都是我家母狗生小猫之类的鬼扯
从头到尾都在骂蔡英文政府，但论点毫无根据，基本都在口水谩骂
.........尽讲些毫无意义的屁话
我要强调，分科别委员会会听到这么没有内容的质询其实是很少数的。
题外话说完了
来讲钢弹立委
其实我原本不觉得食安立委是纯聊天立委，强调一下，我不觉得，并没有这样觉得！
虽然他每次质询都温柔温柔的，战力不高，偶尔仿佛做球问问题给官员说清楚讲明白
但这样也没什么不好，因为时常前面官员被电到神智不清，有理的事情变得不有理了
给官员一个机会厘清政策并且跟大家有沟通机会也是好的
因为本来就又不是吵架吵赢了就是对的
今天钢弹上台，一反往常好好先生、循循善诱，让官员如沐村风的样子
一上台就拿出五十吋加农大砲扫射。
扫谁呢？扫前面的立委(国民党立委们)，不是扫官员，是扫前面质询过的立委
直接破口大骂、冷嘲热讽
“我看现场很多义和团喔”、“不要让他们义和团式的乱讲”、“义和团抹黑喔”
我对他这个行为实在不能接受，
当然不是因为我支持国民党，而是我认为今天立法院的质询应该是对事，
事情的正确与否，观点不同，科学数据，立论统计，专家意见，公民团体，
都是可以好好讨论的，但无论如何都是对事
前面国民党立委砲火大开的骂翻官员有关农药标准ppm开放以及新立多项药物的事情，
你钢弹不同意，应该指出这些观点哪里错了，这些事情哪里不对了，你的意见是什么
你上台就冷嘲热讽前面的人是义和团
这不是小学生吵架吗？
你大哥食安立委耶，拜托给我一点食安方面的专业好不好，
结果你100%赞成行政院官员的理由，结果理由是跟前面反对立委质疑的点完全不同
新开一个议题出来
(ps 反对并非只有国民党 民进党林淑芬之类的议员也有很大的质疑)
人家问官员为什么提高农药残留量标准，钢弹说因为我们ADI标准有立很高
在公三小啊，这两件事情就不同事情，怎么可以扯再一起啊？
今天卫福部长都讲几次了，农药残留量是农委会为了经济议题要去设立的标准，
因为农药残留量门槛低一点，对于经济会比较有帮助
但相对的你门槛低，就有可能危害到人体，
ADI，人体每日可接受摄取量（Acceptable Daily Intake)，
就是另外一个部门以人本位出发的监控。
同时有两种标准的设定就是为了双重保障，
因为很多时候这两件事情并不是完全可以混为一谈，有双重保障对国人健康也是最好的
质疑立委针对的事情都是农药残留标准量为何要提高 (放宽)
你破口大骂人家义和团，说我们ADI很高。
靠邀这就两件事情啊，要是这两件事情是同一件事，那标准干嘛不设立一个就好？
后面林淑芬质询官员的时候也问啊，
专家学者对于ADI标准设立80%也提出警告
国内实际数据往往78%、76%、74%几乎都逼近临界值，是有很大的疑虑的；
而且孩童的风险评估报告也并没有做，只有成人的ADI报告，应该严加注意。
你食安立委耶
这些都没有想过，上台就花了10分钟干人家是义和团？
这样的质询品质在哪里，我想知道
※ 引述《asd591922 (没有电台的司令)》之铭言：
: 1.媒体来源:联合新闻
: 2.完整新闻标题:惊了! 食安立委倡:研发战斗机器人、核潜舰、无人战机
: 3.完整新闻内文:
: 当初以食安专家身分，被民进党提名不分区第一名进入国会的立委吴焜裕，本会期签运欠佳，被分发到外交国防委员会。今天委员会针对国机、国舰国造事宜进行专案报告。吴焜裕质询时语出惊人，先询问中科院“我们研发的武器在科幻片中是那个层级”，随后又要求科技部协助发展基础科技，例如军队迷你化、战斗机器人、核子动力潜舰、无人战斗机等；在场官员一开始不知如何回答，连续被他斥责外行，随后抓到诀窍，凡是吴焜裕放言高论，就立刻附和一定配合。
: 吴焜裕先质询中科院长张冠群，中科院的地位角色，在工业中算是上、中、下游？张冠群回答，应该算是上中层级，美军主计将科技依据基础到应用，分为6.1至6.7，我们是6.3到6.5。
: 吴焜裕追问：“你看过科幻片吗？我们研发的武器在科幻片中是哪一等级？”张冠群略显尴尬表示，自己电影看得不多，“有的电影情节很玄啦，但如光电雷射等，我们都有技术。”吴焜裕立刻问：“有雷射枪？”张冠群说，等到开秘密会议再详细报告。
: 吴焜裕再请科技部次长陈德新上台，表示现代战争是总动员，我方要如何突破人力与资源的限制，保卫台湾？我方跟中国比，有什么科技优势，可以发展为国防？
: 陈德新说：“中科院负责国防科技，其他相关部分可以辅助合作....”立刻被吴焜裕打断，批评“你这样说太外行，不适格”吴焜裕强调，很多科技都是总动员，这是台湾存亡之战，所有科技都要用上来，“第一句就答错了”。
: 吴焜裕说，既然中科院是做6.3到6.5，那么6.1到6.3的基础研究，是科技部应该做的。陈德新回答：“我们现在有一些合作计画，像是....”立刻又被吴打断，批评：“太外行了，我是要问你优势何在，你答不出来？”陈德新连忙说，“例如人才，学校等等。”吴焜裕不以为然，表示我方现在困于人才缺乏，连中科院都担心都招不到人才，“算了，你下去！”
: 吴焜裕随即申论，我方一定要突破现有科技，不能受限于窠臼，我们比起中国优势在哪里？例如IC产业？陈德新赶快回答：“我们IC产业本身就是优势。”吴焜裕表示满意，强调：“我们的战争武器甚至军队都可以迷你化，人家怎么防我们？兵源不足可以发展机器人，有无可能变成我们优势？”陈德新立刻补上一句：“我们都合作无间。”
: 吴焜裕随即引述自己在化工界服务时，引进美国生产线的经历，强调除了引进核心技术以外，自己也要研究，否则买来技术，也没办法交接得好。陈德新回答，科技部会运用目前所有的资源，来配合国防发展。
: 吴焜裕话锋一转，表示科技部应该鼓励学术界进行国防基础科技研究，“不是只是买了潜舰核心技术，未来核能驱动的潜舰，我们买了柴油的潜舰，就要做出核能基础潜舰，这是我们该做的啊！要鼓励核研所，发展核能潜舰技术。”陈德新立刻回答“对”。
: 吴焜裕又说，“我们无人战机能不能做得好？去打败他们的歼....战机，可不可能？”他强调，只要科技产业、尖端科技发展出来，就可以做到保卫台湾。
: 陈德新立刻回答，“这些技术都有无限可能，我们会努力”，结束了这段质询。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):https://udn.com/news/story/1/2384511?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 5.备注:
: 不得不怀念林郁芳
: 国防委员会还是要专业的好吗= =
: 简直瞎扯 你干脆说组个钢弹出来好了