楼主:
joug (好东西不签吗)
2017-04-04 17:00:54电视机买10天爆炸起火毁屋 判大卖场连带赔52万
http://cdn2.ettoday.net/images/2433/d2433903.jpg
新竹黄姓男子2015年5月3日到大卖场买了一台液晶电视回家，同月12日电视竟爆炸起火，
烧掉一部分房子，魏姓屋主气得提告；法官判黄男须赔偿40万元，电视机厂商与大卖场应
连带赔偿52万余元。
判决根据新竹县政府消防局调查，判定黄男租屋处起火处为“2楼客厅南侧隔间板材矮柜
桌面附近”，起火原因为“电气因素引起之可能性较大”。
http://cdn2.ettoday.net/images/2433/d2433901.jpg
黄男当时买了这台液晶电视回家后，发现萤幕却突然模糊不清，他立刻打电话请大卖场派
人过来修理，没想到就在当天电视机却突然爆炸起火，还把房子烧掉一部分，女屋主因此
提告求偿。
女屋主告诉法官，这个厂牌的电视已经不是第一次正常使用的情况下起火燃烧，但爆炸的
电视厂商辩称，他们的品质没问题，都有通过商品检验局检验；但法官认为，所谓的通过
商品检验只是查核是否符合登记规格，不包括安全性检查。
http://cdn2.ettoday.net/images/2433/d2433904.jpg
判决指出，所谓电气因素应包含“电视因素”，电视机具有社会一般观念所不容许危险的
瑕疵存在（未具合理期待之安全性），依民法第191之1条规定，禾联硕、大卖场应就电视
机起火燃烧造成屋主损害负起赔偿责任。
法官认定，电视厂商跟大卖场要连带赔偿屋主修屋费用96万元，加上房租损失12万元，共
108万余元，扣掉产险公司赔偿的56万余元，须连带赔偿52万9千余元。
另外，黄姓男子早就发现电视萤幕模糊不清楚，虽然有打电话找人维修，却没有拔掉电源
以策安全，也有过失，判黄男应赔偿屋损96万余元，扣除保险公司理赔，应赔偿40万9千
余元；全案可上诉。
http://www.ettoday.net/news/20170403/897289.htm
东森
https://youtu.be/juNIo4h4ugM
5.备注:没拔插头要赔钱 帮QQ
作者:
abcccbbs (保险经纪人业务副理)
2017-04-04 17:01:00和大卖场有啥屁关系
作者:
kent (老肥宅)
2017-04-04 17:02:00禾联
作者:
pf775 (pf775)
2017-04-04 17:02:00韩国货不意外
作者:
popy8789 (é¢å°å®ƒ)
2017-04-04 17:02:00一定是中国制的 你有听过成龙说过 中国的会爆炸
作者:
abcccbbs (保险经纪人业务副理)
2017-04-04 17:03:00喔喔 有看到内文了 有派人修理
作者:
popy8789 (é¢å°å®ƒ)
2017-04-04 17:03:00LCD可以做到爆炸真的是台湾奇蹟 CRT会爆炸还能信
作者: Anvec (乡民) 2017-04-04 17:03:00
大卖场跟房客都很衰
作者: N48212 2017-04-04 17:06:00
禾联
作者: karta1271642 2017-04-04 17:07:00
不罚做电视的。。。
作者:
laechan (挥泪斩马云)
2017-04-04 17:07:00统一上次出包, 有罚统一吗? 双重标准
作者: lu19900217 2017-04-04 17:08:00
哪个家里电视不看会把插头拔掉的拉
作者:
kondoyu (pppk)
2017-04-04 17:12:00呵呵呵联
作者: ting74942 (@w@) 2017-04-04 17:12:00
恐龙法官咩，脑袋有洞
作者:
popy8789 (é¢å°å®ƒ)
2017-04-04 17:26:00就律师强大阿 台湾只看律师谁强而已
作者:
trywish (一一二)
2017-04-04 17:32:00看不懂赔多少？黄男赔40万，厂商赔52万，保险又赔56万？
作者:
kid725 (凯道基德)
2017-04-04 17:39:00台湾法匠不食人间烟火不是常识吗
作者:
Rune (一切皆如梦似幻。)
2017-04-04 17:39:00模糊不清到爆炸差很多吧 这法管怎么推论的那以后有亮点要不要拔插头？