党产/林忠山批民进党：视宪法为草芥
中国国民党“国家发展研究院”院长林忠山向中评社表示，监察院接受民众陈情，调查后认为《政党及其附随组织不当取得财产处理条例》有违宪之虞，为保障人民权利，向司法院大法官会议声请释宪，立刻有民进党公职人员扮演打手，不分青红皂白急着反击，还大言不惭、扭曲事实，刻意转移焦点。充分显示民进党嚣张、权力的傲慢，视宪法为草芥，视人民为愚民，视在野党为鱼肉；如此卑劣行径，令人恶心与痛心，是十足的政治垃圾行为。
林忠山指出，去年10月国民党青年中常委、青年团总团长吕謦炜、新北市青工会总会长陈茂嘉等人陈情，认为不当党产条例相关条文已经违宪违法，仍设置党产会，是违反法治国原则与正当性法律程序原则，违反“中央行政机关组织基准法”之限制，他们呼吁监察院弹劾违宪、违法、失职的林全、顾立雄二人。经监察院在3月28日提出调查报告，认为以上条例及委员会均属违宪，向大法官提出声请解释宪法理由书。
林忠山据媒体所载，细数第一时间跳出来的民进党公职人员的政治喊话的人，包括一，行政院发言人徐国勇，连用8次遗憾，表达对监察院的不满。
二，立法院民进党团的立委包括总召柯建铭批评“这是高度政治动作，趁著民进党政府补提名的监委人事同意权还未通过，做此举动”。
三，立院民进党团干事长叶宜津批评“这些马英九提名的监委，不但是“党意监委”，还做出违宪行为”。
四，立院民进党团副干事长庄瑞雄指责监委行使监察权，却冲著立法权而来，简直是“捞过界”。”
五，民进党立委陈其迈直指“这些监委是“十足的党国余孽”，“?连基本的宪政ABC都不懂，948794狂”。
六，民进党立委李俊俋说监察院正事不做，转行当政治打手，还是快点废了”。
七，民进党发言人王闵生说“马意监委”仍是党国遗毒，没有国家与民主宪政理念的监委，以这样的方式阻碍转型正义，“足见监察院也需要转型正义的推进”
八，党产会主委顾立雄说监察院是拿着一把缺角的菜刀在空中乱舞，监察院会成为释宪来源的乱源。
林忠山说，综合来看，这些意见主要是政治语言，且多数是谩骂、扣帽子的用语，怎么政治水准、民主素养这么差，若只是随意或随兴就表达错误或误导的意见，真会重重伤害自己或您的党，以及会颠倒这个社会的是非公道价值。上述主张，大多未涉及实质内容的论述，若有，也是未能掌握此调查或“宪法”案的原由及精神，以致有偏执的认知，反突显批评者本身的无知与傲慢。
他表示，徐国勇的“八次遗憾”、柯建铭的“高度政治动作”、叶宜津的“党意监委与违宪行动”、李俊俋的“政治打手”、陈其迈的“十足党国余孽”、庄瑞雄的“捞过界”、王闵生的“马意‘监委’与‘党国’遗毒”及顾立雄的“菜刀乱舞、“释宪”乱源”等，皆系情绪性的政治操作，都是种政治乌贼的伎俩，以墨抹掩饰真相或真理为目的，旨在混淆视听，意图以口水战来作人事的污名丑化，这乌贼用词和行径，与泼妇骂将有何差异？
其次，这些人有谈及议题实质内容的如：1.李俊俋质疑监察院职责在纠举、弹劾与审计权，向司法院声请释宪是“正事不做，转行当政治打手”。2.民进党团批评监察院踰越宪政分际，介入立法权，不仅违宪也失格。3.监察院提出释宪会形成释宪来源的乱源。4.监察院逾越权限，有违五权分立原则。
林忠山提醒民进党，即使要当政客，也要对宪法基本的认识，民进党政客难道不知道监察院有向司法院提请释宪的权力！前监察委员李复甸说“曾经推算不少于44件大法官解释是出于监察院的声请”，而且这次声请解释宪法理由书中，也举例提到五十多年来的声请释宪及司法院所作的释字案号，均明示于“调查意见”书的注解1里，如表一所列，均一目了然。民进党这些无耻政客敢大张旗鼓、口沫横飞质疑监察院无权提出释宪，且破坏五权分立体制，真是权力傲慢，知识贫济，真是令人不肖与不耻。
他指出，监察院何以要提出释宪？系因民众陈茂嘉等有宪法知识及民主素养，深知宪法第37条规定，行政院长是有副署立法院通过法律案的权力，当副署了，表示行政院长对立法院该法律案是支持及负责任执行的宣告，若不赞同或认为有窒碍难行（即不拟副署）时，就得依“宪法”第57条或增修条文第3条，提请立法院覆议。
他向中评社分析，就本案而言，行政院院长林全没有覆议，而是明确副署了这个不当党产条例，表示林全不认为它是违宪的，故进而筹组并任命了党产会的人事。因此，陈茂嘉等人才会向监察院陈诉要弹劾林全及顾立雄等。监察院据民众陈述，监察院是否应提出弹劾或纠举，其弹劾作为与否的前提，是不当党产条例是否有违宪的疑义。
按监察院仉桂美及刘德勋的调查报告书，显已明确提出不当党产条例是有7项违宪的事实认知，若监察院不尊重五院权责分立，各有职司的精神原则，监察院系可依此事实认知，直接对林全提出弹劾，认定林全是违法失职，未能依宪政的民主法治国原则来覆议立法院的违宪决议。
他说，现今监察院先提请释宪，未迳行弹劾，就是鉴于事涉行政、立法及监察三院对不当党产条例有不同的见解，为求更周全的宪政运作，而主张应向司法院提请释宪。监察院此作法基本上是负责的，且兼顾了五权相维的分立运作原则，但监察院还是保守、温和及过于谨慎，有点向政治权势妥协，只是负一半责任而已，因为这么严重清算斗争特定在野党（国民党）的条例及作为，是“一见即明”及“心知肚明”的，就应迳行提出弹劾，无须转弯抹角再请司法院解释。
林忠山向中评社表示，他完全同意监察院要做“正事”，直接对林全提出弹劾；其次，借此案例来凸显监察院是可称职，站在人民及国家权益这一边，来对违宪失职的行政官吏加以弹劾，以警惩侵权的傲慢或专制官吏，三者，借此明确宣示中华民国是个‘民主共和国”，有其多元不可忽视的民主法治精神与原则。
http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=127&docid=104105855