※ 引述《arrenwu (第二零三航空魔导大队)》之铭言：
: ※ 引述《yuponkimo (皇甫尊)》之铭言：
: : 我们的课纲里面硬塞了一堆孔孟，
: : 教师体系培养了一狗票崇儒的老师，
: : 把儒家捧得多高多高，
: : 好像懂那论语就真的能治天下似的，
: 这些什么“崇儒”的老师跟孔孟应该是没有关系。
: 至少这群人，别说是去了解孔孟思想，连论语应该都没有读完过。
: 孔子的概念中是要你给予长者该有的尊重，而不是“老人就是屌”这种概念。
: : 殊不知儒学在先秦时代过去后早就进行了好几次大大小小的改革，
: : 只是我们的课本都不怎么提较近代的儒学变体。
: : 如果只死嗑千年前的那一套老东西，
: : 绝对会被西方哲学屌打好几下。
: : 回到你原文里提到的举例，
: : 就像我说的，时代不同了，
: : 家长啊师长阿跟晚辈的关系已经不一样了，
: : 死巴著千年前的那一套当然只会被干谯啊，
: : 像是百善孝为先，
: : 注意这个"百"字，
: : 百泛指多，孝是什么?是无违。
: : 你要不要去婚姻版或BG版看看那些没卵蛋的妈宝是什么样子?
: “无违”是出自下面这段：
: 子告之曰：‘孟孙问孝于我，我对曰，无违。’樊迟曰：‘何谓也？’子曰：‘生，事之
: 以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。’
: 所以没卵蛋的妈宝跟孔子说的无违一点关系都没有
: 孔子之所以现在被搞得好像是奴性始祖，就是因为这类误解一直在累积造成的
发现一个很神奇的现象，台湾人大部份都不知道理学及心学
儒家近代的学派能粗略的划分为心学和理学 就算是高学历的学生也一样
在大陆就不是这样了 有一定程度的学生至少都能区分出心学和理学的差别
理学坚持主张一切的道理价值观都应该读古人圣贤书，从古人的经典上做引用及解释
也是"奴家"的代表，重私德，轻公德，在台湾，大部份人对儒家的印象都是"理学"
代表人物就是 满口仁义道德 表面一套 私底下另一套 的 朱熹 乡愿的代表
存天理去人欲，内斗内行外斗外行，出张嘴不做事的代表。
“秦火之后，汉儒掇拾遗文，遂误为训诂之学。晋人又诬为清谈，汉唐又流为佛老，至宋而
加甚矣。仆尝有言，训诂、清谈、禅宗、乡愿，有一皆足以惑世诬民，而宋人兼之，乌得
不晦圣道误苍生至此也！仆窃谓其祸甚于杨墨，烈于嬴秦。每一念及，辄为太息流涕，甚
则痛哭！”又指责“宋元来儒者，却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一
死报君王，即为上品也”
→理学的腐儒基本上只会嘴砲做形式和内斗政治斗争 遇事两手一摊 重形式轻事实
理学在清初以后走入空谈，严重脱离实际，变成以学术为工具博取政治利益的手段
康熙二十一年，康熙帝读了崔蔚林的文章，说“岸然自负为儒者”实在“可鄙”。又说：
“伊以道学自居，然所谓道学未必是实。闻其居乡亦不甚好”。康熙说“今视汉宫内，
务道学之名者甚多，考其究竟，言行皆背”、“在人主前作一等语，退后又别作一等语”
。他曾说：“李光地、汤斌、熊赐履，皆讲道学之人，然而各不相合。”即便如此，
康熙五十一年（1712年），清朝颁布诏令，规定朱熹成为孔庙十哲之一，标志着程朱理学
成为了官方学术。
清初发扬了汉学旗帜与宋理学对立，惠栋在评《毛诗注疏》时说：“宋儒之祸，甚于秦灰
。”认为宋学偏离儒之本法太远，应该回归远古考据“凡古必真，凡汉必好”
补个卦点：宋明理学，虽被后世认为孺家正宗，但实际上不合原本的儒家精神
实应为”别子为宗”；心学的本质反而比较偏向孔孟的思维
理学最后的结果就是养出了众多腐儒 只懂嘴砲 不懂做事 轻实质 思维多流于形式
日本明治维新时，便是以儒家的心学做为改革的内涵，现今大陆也很流行推广儒家心学
只有台湾还在拼命推广不合时宜又不切实际的理学。