我提2+1点
1.法官所提20元的计算机础 合理性在哪？
能不能说服两造跟大众
2.民事原告没有主张计算基础
请问法律人 法官是否有权责 可以主动要求原告补提供计算基础 或给予时间补充择日再
开庭
（给予补充的理由是因为 如果不提供 而以20元做基础来判会太瞎 陷法官于不义）
3.我主张以权利受损者的经济损失作为赔偿基础
细项可以慢慢算 原则上就是权益人受损时间x时薪）
这个我认为不合理的判决 如许多推文所述
可分做几个角度来看
1.原告：那我这个土地 谁要停就停 我只能要求
20元/hr 还不能拒绝
那么停车位 土地经济价值岂不崩盘？
2.被告 ：我停 我超爽 法院认证 全国都是我的停车场
（那也不需要设置收费停车场了）
3.ㄧ般大众：比照被告 到处停
比方说你到百货公司楼下 看到人家月租车位
也是爽停阿 反正价格ㄧ样
4.法官：反正民事你不主张 我就爽判
反正原告是法盲 大众也是法盲
至于我的20元计算基础 我说的算 不爽去上诉
我还有很多判决要写 别吵我
反正判决会如何影响 我想像不到
语毕 坐等法律人 针对第一二三点 指教
引述《rockido (123)》之铭言：
: 【裁判字号】105,板小,2780
: 【裁判日期】民国 106 年 03 月 16 日
: 【裁判案由】损害赔偿
: 【裁判内文】
: 台湾新北地方法院板桥简易庭小额民事判决
: 105年度板小字第2780号
: （二）被告既已构成侵权行为，应进而认定原告得请求被告赔偿
: 之金额为何？本件被告自承其系于105年3月13日早上快9
: 点时停车，至早上11点多将车开走等语，依一般路边停车
: 收费现况，可认被告使用系争车位时间得以3个小时计费
: ，而系争车位附近恰设有“大日停车场”，每小时收费20
: 元，此经本院于前开时间勘验属实，并有该停车场照片1
: 帧附卷足征，此可作为原告受损金额认定之依据，则被告
: 占用系争车位应赔偿原告之金额为60元（计算式：20元/
: 时휳小时＝60元），原告请求高达5,000元之赔偿，并未
: 提出合理计算之基础，显有不当，就超过60元之请求（即
: 4,940元），非属所受损害，被告并无赔偿之义务。
: 原告自己也没尽举证责任... 法官依附近停车场车位去计算 怪谁?