说真的
看到这一大串[处男谈打砲]的言论
看了真的是会让人摇头
※ 引述《billy3321 (雨苍)》之铭言：
: 大家好，我是司改会的执行秘书雨苍。
: 警察临检这个问题在司改会去年做的“全民司改运动”里面已经有一些大致的分析。
: 当时我们还访谈数个基层员警，他们都反应了许多警方过往不为人知的状况。
: https://www.jrf.org.tw/uploads/article/image/1046/20160825.png
: 我把当时的报告重新整理一下，介绍给大家。这篇文章跟我以前许多文章一样都很长
: （笑），欢迎大家参考图文好读版：
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490190330.A.E06.html
: 事实上，依照直觉来盘查与临检，本身就是警察执勤游走于法律边缘的问题。大法官
: 释字第535号的重点指出：1、临检之规定，并无授权警察得不顾时间、地点及对象任
: 意临检或随机盘查。2、场所之临检勤务，应限于已发生危害或依客观、合理判断易
: 生危害之处所。3、对人实施之临检，则须以有相当理由足认其行为已构成或即将发
: 生危害者为限。4、临检进行前应对在场者告以实施的事由，并出示证件。
1. 台北转运站的定点式固定时段(白天) & 固定地点的例行性任务
就是法条中所规定的"指定公共场所"好吗 除非警察踏出了转运站
所以你所说的这种延路"随机掳人盘查"的可笑说法 从一开始根本就不存在
4.“先生您好，因为您衣冠不整外加一脸猥亵，看起来有87%像是通缉犯之嫌疑，
请出示您的身分证，好让我们来确认您的身分。 ”
警察之所以会盘查某人 就是因为[怀疑你是通缉犯] 但又不肯定 所以才要盘查好吗
我是不知道 司改会的人是不是"天真"到在思想上完全无暇的程度
还是跟恐龙一样 死背法条背到连最基本社会做人常识都匮乏的程度
才会要求警察 把上面这段"讲了就会暴死"的心里话讲出来
你以为是每个警察都是"柯P力场加持" 施盐又不会被狗干上天的吗!?
: 在之后，警察职权行使法也已经有严格的规范：
: 警察于公共场所或合法进入之场所，得对于下列各款之人查证其身分：
: 一、合理怀疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
: 二、有事实足认其对已发生之犯罪或即将发生之犯罪知情者。
: 三、有事实足认为防止其本人或他人生命、身体之具体危害，有查证其身分之必要者。
: 四、滞留于有事实足认有阴谋、预备、着手实施重大犯罪或有人犯藏匿之处所者。
: 五、滞留于应有停（居）留许可之处所，而无停（居）留许可者。
: 六、行经指定公共场所、路段及管制站者。
说什么合里怀疑 这种东西是最可笑的说法
这种东西 每个人的认知都不一样
就像是 同性恋所认知的"家庭伦理" 和异性恋所认知的家庭伦理 根本就天难地北
你们这种[纸上立法派]的合理 跟[前线务实执法派]的合里当然也不一样
还是说
只有纸上立法派的合理 才是圣经 才是十诫;
其他实务派的合理 全都是666的恶魔文字?
: 前项第六款之指定，以防止犯罪，或处理重大公共安全或社会秩序事件而有必要[4~者为
: 限。其指定应由警察机关主管长官为之。
: 警察进入公众得出入之场所，应于营业时间为之，并不得任意妨碍其营业。
: 对于“对犯罪的合理怀疑”，所谓合理怀疑须有客观之事实作为判断基础，根据当时
: 的事实，依据专业经验，所做成的合理推论或推理，而非单纯的臆测。参考警政署所
^^^^^^^^
: 编《警察职权行使法逐条释义》，合理怀疑的事实基础有：情报判断、由现场观察、
: 由环境与其他状况综合研判、由可疑行为判断之合理怀疑等。
我现在就开始打脸 你所说的东西 根本就是自相矛盾
: 因此，这个合理怀疑并非警察想怀疑谁就怀疑谁，必须要有客观事实作为判断。最好
: 的判断，就是请警察说出依据怎样的事实怀疑被临检者为何有犯罪嫌疑，看看理由是
: 否可以说服多数人。毕竟，所谓专业或是经验，应该有迹可寻。
: 但是，目前警察对某些人进行盘查与临检，往往依据的是自己的直觉。这些直觉是当
: 警察久了累积起来的，例如会觉得有些人是吸毒脸，或是有前科，结果一查确实是这
: 样，这种成见就会加深。
文长 数学统计推导开始 文组请左转
(对了 听说有人自称是理组
台湾总体的毒品犯罪率(拉K等小罪也算数)平均大约是每年50/10万人
而台北转运站一天约有50万人次经过
也就是平均来说可以粗糙的推估 每天会有250个烟毒犯经过转运站
而数据上 台北转运站一年可以查获419人次犯罪 平均一天1.1人 舍去小数算1人就好
破获率高达1/250
其中我们再假设
员警每天站冈8小时 巡逻目光可以扫过转运站20%的人潮 也就是10万人次
且对其中进行100次实际的随机身分盘查(不会再比这个数字更高了)
而就是在这100次的随机盘查中 可以保证抓到1名以上烟毒/通缉犯(真实绩效)
也就是盘查命中率高达1/100
是社会犯罪率基数1/2000 的20倍
我想请教你
究竟是怎样的"随机盘查" 可以让统计学上的或然律 一口气暴增20倍
真要有这么屌的随机机率 我拿去买乐透的话 就每张都会中奖了
警察盘查根本就不是随机
而是一套通过几十年"社会统计学"验正过后的非常可靠的经验公式
只有没知识的人 才会认为是随便捞随便捡的
这个经验公式其实有非常明确的标准 而且效果非常精准
但是 这个标准也绝不会列入明文规定
一来是
这个标准会随时间不断的变化
除非你会相信
[在外跑业务的推销员 可以透过教科书上千年不变的"标准公式"来拉业务]
否则你怎么会天(ㄧㄡˋ)真(ㄓˋ)到认为 过滤犯人也可以靠教科书的标准规定
二来是
"就凭你"根本没资格知道这个标准的细节 更别说是对外公开他
别忘了 警察抓小偷本质上就是一种"谍对谍"的过程
犯罪一方要躲起来不想被抓到
执法一方要躲起来 不让罪犯知道 我准备要抓你
我实在是不晓得
你们这些司改会聪明伟大的知识份子们 怎么会可(ㄋㄠˇ)爱(ㄘㄢˊ)到这种程度
居然会要求[公告警察抓小偷的标准]
这种行为就像是要求情报局公告[所有情治人员在中国的部属地点]
以确保没有假公济私 中饱私囊的嫌疑一样可爱
“您好 我怀疑您的智商不足60 可以让我带你去做智力测验吗?”
: 又例如不愿出示证件的人，警察通常就会起疑，会想用各种方式查证，看他是不是通
: 缉犯。又或是有的警察会觉得见警就逃非奸即盗。很多警察都有这种经验，会直观觉
: 得你有毛病，因为行为模式还是会透漏出某些讯息。但是这些直觉很难符合释字535号
: 要求的临检要有“相当理由”足认其行为已构成或即将发生危害者，也不符合警察职
: 权行使法第六条所规定的“合理怀疑”。
从1/100超高命中率已经证明
警察的经验直觉 比起你们这种连女生手都没牵过的童贞 更知道女人的G点在哪里
高知识的处男批评AV男优的床戏技巧
不会让旁人觉得你很厉害 只会觉得你很可怜可悲
如果 你这么看不起警察的手段
你这么想宣扬你那套合理标准的话
就请先提出一套可以有"20倍机率提升"的明文标准吧
(阿 不用了 20倍标准对你们的智商来说 可能有点太困难 只要10倍或是5倍就好
: 警察与民众以“正义”合理化不当行为
: 同时，部分民众与警察认为正义可合理化执法人员不守法的行为。对于警察一些执勤
: 或犯罪侦查上的违法或不当行为，部分民众可能不只不反对，甚至还支持，理由是因
: 为“正义”可以合理化这些行为。
: 以违法或不当用枪的问题来说，部分民众期待警察积极用枪，希望警察当场制裁犯罪。
: 在此民众混淆了警察在法治国家中行为的界线。在法治国家中，为了保护人民权利不
: 受到国家的过度侵害，要让某个人为犯罪负起责任，会将权力分散给不同机关去判断
: 及执行，警察并没有直接对人民执法的权力。可惜的是，政府没有很努力去教育民众
: 关于法治国，以及节制政府权力的观念。
: 而部分警察自己也会用“正义”来合理化不守法的行为。例如部分警察依直觉来盘查
: 与临检，这跟法律的规定不符，但因为多数的警察都会有使命感和正义感，有些人就
: 会用正义来合理化自己的行为。但是这种方式一旦不慎，就会侵犯人民权益的。如同
: 法操在文章中所说：
: （一）违法盘查可以达到“无拘票，也能拘捕”的功能。
: （二）违法盘查可以达到“无搜索票，也能搜索”的功能。
: （三）违法盘查可以达到“制裁、报复、羞辱”的功能。
真是笑死人了
你分的出来 什么叫作"拘留" 什么叫作"拘捕"吗
什么叫作搜索 什么叫作搜身 你又知道吗??
如果你说 [非法拘留/非法搜身] 我都还同意
因为这种鸟事确实会发生 但是也有在改善
而滑坡到非法拘捕 非法搜索 就实在是太被害妄想了
拘留最多只能有48小时 在本案中更规定只有3小时
且也只能让你待在派出所柜台的"椅子"上 还不能进牢房
而拘捕/逮捕可完全没有这两个限制
别说是超过48小时 还可以直接上铐丢进牢房的
如果有任何一个人 只因为拒绝临检 就被"拘捕"丢进牢房的 你尽管讲出来
只要有任何一件案例 我跟你保证 你司改会就大获全胜了
但是这种事情根本就没发生过 而在未来也不会发生 因为正常人都"玩过头"了
从没发生过的事情 就少在那边"制造谣言"
这样跟"记者"有什么两样
非法搜索也是
你到底知不知道 什么叫作"非法搜索"!?
买普洱茶就是非法搜索啦!!
结果买普洱茶的白痴下场有多惨 你也知道 电到都飞起来了
如果是军人那种没智商的白痴 我还相信真的会犯这种错
毕竟军人的智商真的是没下限的
扯到警察会非法搜索 就实在是太可笑了
: 警察为什么会用正义武装自己，用直觉来做盘查？其实我们的警察教育出了不少问题。
: 警察养成的问题
: 目前警专、警大的人权教育是不足的。警专、警大目前是有刑事诉讼法相关的课程，
: 有讲一些人权问题，但是就警察的执法需要来说，还是远不足够的。
: 举例来说，在警察培训体系中，对于集会游行的介绍不是从理解人民为什么要集会游
: 行，如何保障人民的相关权利着手，而是带着敌意地将集会游行界定成暴力事件，这
: 可以参考《保安警察实务》一书。另外，即使是警专的教科书和题目，提到美丽岛事
: 件，都还是讲高雄暴力事件。学校内就是这样定调，经过两年教育之后就觉得这是暴
: 力事件。
: http://img.ltn.com.tw/2016/new/apr/7/images/bigPic/600_100.jpg
: 又例如，有些警察会无端去盘查移工的居留证，过程非常粗糙，带着很大歧视性。警
: 察对待移工或者新移民，应该要有多元的认识，包容或种族平等等等这样的观念。事
: 实上，这些种族平等、多元包容的认识是更基本的人文教育的一部分，但目前这些却
: 是缺乏的。
歧视的问题确实存在 但是根本文无关
: 目前联合国或是国际的人权组织目前已经有出了非常多人权的教材，包括说警察的改
: 革的教材，或者说警察怎么比较好地处理集会游行等等，但是这些警察培训体系应该
: 都没有纳入。
: 警专、警大的人权教育不足，不只是教材的问题，更重要的是跟警专、警大中学生就
: 是以不人权的方式被对待，这在生活上就是严重的反人权教育。警专、警大重视所谓
: 的“精神教育”，强调服从、上下关系，很像当兵，实际上就是军事训练。有现职警
: 察表示，以前在警大被管理的时候，常常让他感觉非常矛盾，像是学校都有教刑事诉
: 讼法，讲说要重视人权，但学校的内务检查却直接翻动他们的私人物品。大家觉得得
: 很矛盾，你课堂上学的是人权保障，但实际上却要接受非人权的待遇，我到底要遵守
: 哪一种？其实警察是有人权概念的，但因为教育被扭曲成说一套、做一套，让警察觉
: 得很矛盾。
你连人权的本质是什么都不知道 就在那边高谈阔论 实在是很可悲
你们这群司改会的人 对人权的理解程度 就像是
[看到苹果从树上掉下来 不了解其中原理 却认为是理所当然的]一样的程度
打从这个国家有"户籍法"
并规定每个人都要有一张"身分证" 甚至还要求随身携带(户籍法55)开始
你就已经不存在有人权了
你到底有没有想过
国家凭什么可以监控我的存在 凭什么可以用"一串数字代号"来控制我的身分
(美国日本都没有身分证的概念 只有类似的弱化证件 所以非常难锁定非法移民)
凭什么用身分证来管制我的一切社会身分/信用/运作
更凭什么可以用国籍来限制我的归属国家
打从你出生在这个"由法条所控制"的国家中时
你的自由人权就已经随时随地受到侵犯 你就已经不存在任何的人权了
而你们的渺小无知
却不曾质疑过这些更严重的侵害 认为这一切的侵犯都是理所当然的
“在笼中出生的小鸟们 只知道去互相争夺笼里更大鸟窝的权利
却不晓得为什么要在这个笼中生活”
-
以下 屁话开始
: 第一线员警实务养成的问题
: 到了第一线，员警的实务技巧与知识的传授也出了问题。
: 有现职警察表示，警专、警大中的教学，与警察实务工作所需要的技巧与知识是脱节
: 的，一些实务技巧与知识往往是单位中的前辈教的。这位现职警察表示，当他一毕业
: 就派到外勤时，冲击很大。去现场搜索，大家都知道法律规范，但到底要怎么搜索？
: 问人要怎么问，凶人要到什么程度，界线在哪里？被质疑的时候怎么反驳？这其实都
: 应该在学校讲，但实际上是毕业后才在职场中透过学长学到。
: 又例如询问被告前先沟通好要讲的内容，警察刚毕业的时候也会怀疑“这样好吗？”
: 后来自己承办案件才发现，如果不事先沟通，其实会问不下去（但这种笔录前的谈话
: 问题很大）。这些正式询问前的沟通技巧，是单位里的前辈教新人的。学校里的课程
: 纵使有提到警察询问，也是从刑事诉讼法的角度去讲，但是学了法律是不会知道当面
: 对受询问人时，要怎么问才能问出东西。搜索也是类似的情形，怎么做搜索，往往都
: 会看前辈怎么做，然后学。
: 各式“专案”与绩效问题
: 而到了警察体系中，警方高层所订的“绩效”又再次的让基层员警进入更糟糕的状况。
: 绩效会影响警察的执勤和犯罪侦查，特别是专案绩效更是问题重重。专案是由警政署
: 颁布的重点工作目标，专案会有专案的绩效，各个警察局分局的绩效也会受到评比。
: 每个专案长则一个月，短则几天。专案制度本身很不合理。因为怎么有特定案件就刚
: 好在这个礼拜发现、侦破？如果这段期间刚好那一类型的案件都没发生怎么办？有某
: 些评比项目甚至是传统或一般侦查手法就很难做的，有点强人所难，例如要求必须在
: 网络上查获特定案件。
: 因应专案绩效的要求，有些警察就会造假、浮滥移送案件，或是积极的到处去临检。
: 另外有些警察则会囤案。囤案就在专案执行前就先囤好案，然后到时候看需要什么再
: 把它拿出来。因为移送可以隔三个月，所以这一切合法，但就是行政效率低。明明都
: 办完，却等春安这类专案的执行时间到，再一次移送。矛盾的是，囤案又会跟管考冲
: 突，因为公文管考又会问你为什么这么晚移送。
: 专案其实主要是长官求表现，多数基层警察其实很反感。现职员警指出，长官会以案
: 件发生数及破获数的变化，要求基层员警提出检讨策进作为。而基层员警为了满足长
: 官对于数字的要求，只好用尽一切手段去操弄这些数字。长官重视专案是因为这就是
: 民众用来检视警察表现的方法，而且议员质询时也会问到警察有什么作为，专案在这
: 个时候就可以作为长官政绩拿出来讲。但专案效果如何？其实这需要严格评估。
: 以上种种，就导致了警方的盘查发生问题。在绩效的压力下，警方可能被迫需要做原
: 本不需要做的盘查；而学校人权教育的不足，第一线学长如果又传递错误的知识，自
: 然就可能出现不符合警察职权行使法的盘查。
: 如何改善问题？
: 该如何改善？首先，应该从警大的教育开始改革。台湾应该汲取国外经验，纳入联合
: 国或是国际的人权组织的人权教材，以及刑事诉讼法；也应该重新审视警大教育中违
: 反人权的部份。警大的教育也必须与实务结合，不是学校教一套、到了第一线又是一
: 套，长此以往，一定会出现很多“暗黑手法”。
: 而在警察体制的管理手段上，上级长官除了要扬弃“数字迷思”以外，也可以参考国
: 外经验，建立警政数据分析的专家团队，重新以科学、以数据来作为警政方针的制定
: 依据。也就是“立基于证据的警政”（evidence-based policing）。
: “立基于证据的警政”主张警察实务应采用那些在科学证据上被认为最能发挥成效的
: 作法，特别是：（1）采用经科学慎密评估的执法技巧与作为，来引导决策；（2）藉
: 由分析执法单位内部争论和犯罪问题，来形成并应用分析性知识。而同时，如果经研
: 究证明无效的作法，执法单位也不应继续使用。采用立基于证据的警政需要蒐集关于
: 犯罪、社区以及警察内部组织议题的资讯，并且有评估这些资讯的技巧和策略。
: 积极采用立基于证据的警政之执法单位，会分配部分预算在研究及分析单位的活动和
: 行为上，单位内部和外部的研究者彼此长期合作，而单位首长也可能积极运用这些研
: 究成果，告知议会中的政治人物或政府为何应采用某些作法或如何分配资源。建立警
: 政数据分析的专家团队，可以说只是立基于证据的警政中的一部分，但或许从这边开
: 始，是改善台湾警界长官和政治人物迷信数字，并真正能基于数据来改善警察实务的
: 第一步。而若要建立警政数据分析的专家团队，既要注意理论与研究方法的训练，也
: 要注意研究的价值关连的问题。
以上这一大串都是[处男谈床戏] 毫无价值的"屁话"
试想看看一个场景：
一个业务菜鸟 去跟一个在外跑业务20年以上的业绩金牌说
“前辈你的方法不正确 太过依赖个人经验 应该要按照课本上怎样怎样才对 ”看看
看业务老鸟会不会直接把你电上天去
只要是任何以面对人为主的行业
[教科书上说的都是屁话 只有实地经验才是王道]
就连精密的医学也是
不管在课本上`案例上看得再怎么多 都远不及实习医生实地一年有用
[经验标准化]这种东西 是非常困难且烦杂的项目
能够被sop的东西 都仍然是极少数
虽然在数学理论上还是有这种可能啦 但是那样的内容 大概要念个20年才能毕业
只有你们这种不食人间烟火的公子哥才会认为
我们要用标准化的"公式养成" 来训练正确的人员
-
最后
我最讨厌的就是 你们这些法律从业人士
总是一副 [把自己的正义推捧成的社会的正义] 的嘴脸
自以为 你们的论点就代表着"整个社会价值"
就算是往自己脸上贴金 也拜托要有个限度
社会没要求你做的事情 请不要自作多情
更不要用自己肤浅的见识 来想像这个世界
这个社会 从来就不存在着任何自由与人权
唯一的自由与人权 就是"弱肉强食"
[我以"力量" 杀你父母 夺你家产 睡你妻女]
遵循最原始/最纯粹的丛林法则 这就是至高的自由人权
如同丛林中的畜牲野兽一般
除此之外的所有社会秩序
全都是为了打造和平假象而创造出来的 [小孩幼稚的办家家酒]
是迫害人权的枷锁
所以
你所要追求的人权 是想要破除这个"虚假"的社会秩序
让人类回到以"畜牲"的原始本能 来享受自由人权是吗??
好好想清楚吧
-
贵族子女 嘴中一边享用着高档牛排
另一边又发表要[拯救领地内饥寒交迫人民]的高谈阔论
实在是一件非常恶心又矫情的事情
: Lum, Cynthia, and Christopher S. Koper （2014）. "Evidence-based policing.
: " Encyclopedia of criminology and criminal justice. Springer New York:
: 1426-1437.
: http://cebcp.org/wp-content/evidence-based-policing/Supervisors-2014-workbook.pdf
: http://bit.ly/2nRquES
: 当然，任何研究的出发点都会涉及某些价值的选择，而在民主社会中，有些价值如正
: 当法律程序、人性尊严和人权等等是不能够忘记的。
: 临检，其实只是警察种种问题的其中一环，但从中可以看到警政体制的问题，也能发
: 现警政体制中，无论是基层员警对待犯罪嫌疑者、或是高层对待基层员警，甚至员警
: 的教育，仍需要走出威权的思维，进行大规模的改革。
: 当然，我知道这件事情也许快要结束了，但希望能透过这个机会，让大家从临检问题
: 看见基层员警的不得已与挣扎。感谢大家愿意看到这里。
: 参考资料：
: 【Legal Life】Ch13 没做坏事的话，为什么不能临检？
: https://www.jrf.org.tw/articles/1046
: “有些警察是执法人员自己却不守法”问题分析
: http://justice.care/analyses/7
: “司法误判造成当事人二度伤害”中“警察”相关的解法整理（未完成）
: http://justice.care/solutions/2
: 法操：面对警察杯杯临检 身分证一定要拿出来吗？
: https://www.follaw.tw/f06/9791/