1.媒体来源:
新头壳
2.完整新闻标题:
同婚释宪》护家盟：可以要求立法保障鼻孔吃饭的权益吗？
3.完整新闻内文:
新头壳newtalk | 汪少凡 综合报导
发布 2017.03.24 | 19:44 | 更新 2017.03.24 | 22:25
对于宪法法庭今（24）日的言词辩论庭，“下一代幸福联盟”痛斥，宪法法庭欠缺反同婚
方的声音，下福盟、捍卫家庭学生联盟等被屏弃在外，是程序不正义，是缺乏公民参与；
“台湾守护家庭联盟”亦表示，出席人员一面倒没有护家方代表，是设计给同性关系开道
铺路。
“最核心与关键的性行为问题完全没有讨论到，使得议题得不到完整清晰解答。”护家盟
表示遗憾，男男性行为伤害器官、与爱滋病直接关联，是否可以给予法制化的保障？可惜
释宪会议没有讨论；问题真相牵涉行为本质，释宪未能探讨行为，是一个严重缺陷与漏洞
。
“有人权、尊严就能有婚姻权吗？小三、小王、恋童等，就没有人权与尊严吗？”护家盟
表示，这样的逻辑显然没有推论性，更不代表必须认同同性性行为。护家盟表示，性别平
等教育法仅认知非保障性倾向，尊重性倾向也不代表尊重性行为。
针对法务部长邱太三“考考、妣妣”说法，护家盟表示认同，人伦关系影响社会大众认知
与关系网络，也对家族影响深远，并非只是两个人之间的事，必须受到社会制约；因此，
不能主张“少数人权益不应受多数人确认”。
针对声请人台北市政府代理人廖元豪副教授今日表示，同志进入婚姻反而是认同并巩固婚
姻制度，也不会伤害宗教自由，宗教仍可以主张自己的制度；护家盟回应，改变定义就是
一种破坏，如果同性关系进入婚姻定义中，其他60几种性倾向也要进入婚姻，婚姻的定义
将彻底毁坏；此外，也有美国牧师不替同性恋伴侣证婚，却被认定违法的先例。
护家盟强调，如果法律没有明文禁止，就可以被宪法所保障的话，那“用鼻孔吃饭”没有
被法律明文规定禁止，就可以要求立法保障鼻孔吃饭的权益吗？反之，未能保障鼻孔吃饭
的权益，难道违宪？护家盟表示，婚姻权不等于自由与平等权，目前婚姻中被限制的自由
平等权也很多，包括年龄、婚外情、近亲、老少、师生等，倡导自由平等权，不代表有婚
姻权。
护家盟表示，同性婚姻如果牵涉人格尊严，那为何全球通过同性关系的国家，婚姻登记却
寥寥可数呢？难道有了婚姻，同性恋者就有尊严了吗？为何不去登记呢？难道不要尊严吗
？尊严与婚姻没有必然关系。
下福盟则指出，国际虽已有23国通过同性婚姻，但除南非外都集中在西方国家，没有华人
社会国家；且都历经长期社会共识凝聚过程，采阶段性立法。下福盟认为，今天的言词辩
论庭未能反映同性恋族群内部的多元意见及需求，社会也欠缺共识，若躁进通过同性婚姻
，恐造成社会冲突升温。
下福盟强调，婚姻家庭应全民决定，不该由少数大法官来决定；如果大法官宣告民法违宪
，有侵犯立法权疑虑。下福盟也主张，政府仍未发布相关“法规影响评估报告”，若通过
同婚立法是不负责任的立法态度。
下福盟呼吁，司法院应该自制，若坚持近期快速通过，应交付全民公投。护家盟则呼吁，
大法官应该拿出勇气与风骨当民族英雄，不要当历史罪人，秦侩目前还跪在岳飞坟墓前，
民族英雄则被树立铜像。护家盟相信，有良心与道德的大法官，一定不会让人民失望。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://newtalk.tw/news/view/2017-03-24/83470
5.备注:
护家盟的出现 真是让我感受到 人类有无比的想像力!!!