这时候就要来复习一下读自由主义的逻辑学大师言论
https://www.youtube.com/watch?v=RcKwF-QL10M
如此惊天地 泣鬼神的推理 不能只有我知道
※ 引述《protagoras (普罗达哥拉斯)》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：林火旺言论可总结如下：
: 1.基于危险的可能性，某些预防性措施是必要的(J.S.Mill)。警察的盘查
: 就如同考试要抓作弊一样。不懂这个道理动不动就说警察国家，是在助
: 长人民对公权力的漠视。
: 2.警政是一条鞭的，由中央统摄全国警力，并非各县市政府。所以说台北
: 市是警察国家，等于说民进党执政像警察国家，自打脸而不自知。也许
: 警察执法确实有问题，但请不要忘了在批评执法的警察之余，骂骂执政
: 党。谁在执政？李主委忘了吗？
: ＦＢ连结：http://tinyurl.com/m6l5pck
: ＦＢ内容：
: 在自由民主社会，个人自由的范围完全由法律规定，所以接受合法的盘查才是自由人的作
: 为，以为接受盘查是奴性，或盘查就是戒严国家的作法，或认为拒绝盘查才具有自主性的
: 人，根本不懂得"自由"的真义。自由主义大师John Stuart Mill在他的经典名著
: On Liberty一书中指出，基于危险的可能性，某些预防性措施是必要的，譬如：禁止人们
: 通过危桥，这不是限缩个人自由。
: 李永得事件有人关心警察是否滥权，这是有道理的，因为警察拥有公权力，一旦滥权会损
: 及人民利益，所以为了防范警察滥权而制订SOP是合理的。但是就像学校里制订各种防范考
: 试作弊的措施，仍然无法避免学生作弊，因为要让每一个警察都依法行事，不只涉及法律
: ，还涉及品德，而品德教育本来就不可能完全成功，害群之马在每个阶层、每个行业、每
: 个时代都会存在，更何况现在的品德教育流于形式。
: 可是我更关注的是李永得及其家人的说法，因为政务官拥有的权力大于警察不知多少倍，
: 如果政务官连基本的自由概念都阙如，把一次不悦的盘查等同于警察国家，这是鼓励人民
: 对公权力漠视，助长已经使用自由不知节制的社会风气。
: 我可以确定的说，李永得一家人不太懂自由，他们的逻辑是：只要个人行为受到限制，就
: 是戒严、就是警察国家；但是真正的自由并非如此，对个人行为合理的限制以保障所有人
: 同样的自由，这才是自由。譬如开车碰到红灯，大家都会停下来，没有人会认为这是限缩
: 个人自由。
: 李永得忘了自己是执政党，即使台北市不是民进党执政，但是台北市的警察仍然归警政署
: 管，说台北市是警察国家，等于说民进党执政像警察国家，打了自己的脸而不自知，家人
: 还继续用错误的逻辑批评警察。也许警察执法确实有问题，但请不要忘了，在批评执法的
: 警察之余，请骂骂执政党，因为?有头债有主，谁在执政？李主委忘了吗？