※ 引述《REECE1 (XD)》之铭言：
: 本人理工科最近在念法律
: 没学法律前我会认为公共汽车设备跟推人都有罪
: 学了法律只有公共汽车设备有错
: 因为推人只会预期撞伤
但公共汽车也预期不会有人站那边，上面就已说不能了，尤其是国道客运
国道客运不能有站立的
不能站立表示大家都在位子上
不会有人靠近车门
而且似乎是没有满座
所以公共汽车司机无法预期有人会站在那边
假如门坏掉也只是坏在那边造成很不方便
: 对推人的女同学而言 门坏无法预料
所以对司机和厂商
有人乱站立是且产生推挤造成人掉出去是无法预料的
: 过失要应注意而能注意 既然不能 就没过失
: 反观公共汽车业者应该预期公共汽车门如有问题会造成伤亡
今天我不知道确切是如何但假设你的文正确 你的原文说有推人
反观推人者应该预期公共汽车门可能如有问题会造成伤亡 不只能预期只有撞伤
: 应该注意也能注意 于是过失成立
: 假设我是法官最后我判推人女学生无罪
照你的推论你也会判厂商司机无罪喔
: 我会被乡民骂恐龙法官吗
应该不会
但是请你跟外面声称你是文组的
谢谢
还有我今天没有影射那个女同学推人
我只是照原po的文来推论的
所以请不要吉我
如有雷同纯属巧合
谢谢