楼主:
Kevin1103 (再研究看看......)
2017-03-24 13:48:21刚刚看了大法官会议宪法法庭的言辞辩论庭
感觉上这是一场不存在严格意义反方的辩论
这一点从最后户政司司长及户政事务所机关代表的结论陈述可以得到印证
基本上这两人的陈述都只是在做政府机关的角色说明而已。
（题外话，户政司长蛮正的）
———
从辩论双方的主要代表来看
挺同方的代表有四个人：甲甲声请人，同运律师战将，代表台北巿政府的律师跟教授
政府方的代表有三个人：邱太三部长，两位代表行政中立的政府官员
从客观上来看，这场辩论的基点，对反同方而言，一开始就是不公平的状态
挺同方除了当事人甲甲外，有三个可以全力准备这个议题的正方代表。
反观政府方只有一个邱太三部长，除了要在繁忙的公务之余拨空准备辩论材料，
还必须兼顾政府机关行政中立的立场。
以一个高度争议性的议题而论，这场辩论，正反双方在公平性的基点上，实在是差很大。
由此可见蔡英文政府对于这个议题，对挺同方实在是放水放很大。
———
再回辩士的个人特质论，就客观上论，无论从什么样的角度看，
邱太三部长虽然具有律师资格，但实在称不上是一个高明的辩士。
这让我不禁神驰遥想当年台湾战神扁扁嘴炮光环四射，舌战群雄的英姿焕发，
请问，如果这场辩论由战神扁扁扮演反方会有什么结果？
有没有相关的八卦？