※ 引述《Kafziel (卡夫杰尔)》之铭言：
: 各位z罩杯 30公尺 大ㄍㄟ厚 甲罢谋
: 最近警察临检吵得火热 甚至连教授也用fb酸 柯市长也参战 那目前风向是吹到哪了?
: 大家提出了许多见解 有人认为你没做错事干嘛怕被看? 也有人提出J535 所以看起来
: 目前是警察那边输还是怎样? 但是感觉警察比较有悲情资本 所以战况如何?有人可以
: 整理一份战况分析表吗?
事实：
员警可依据《警察职权行使法》执行合法之盘查勤务。
员警可依据《警察职权行使法》执行合法之盘查勤务。
员警可依据《警察职权行使法》执行合法之盘查勤务。
先知此点事实，才能够有接续讨论。
警察职权行使法给予员警相当大的模糊空间，基本上已经是“自由心证”：
“合理怀疑”、“足够犯罪嫌疑”等此种描述实在过于模糊，自然也是方便员警执法。
那么此次李永得案，究竟员警盘查合法于否？
答案是：非法，后来合法了。
所以跳出来喊非法的教授对了，跳出来喊合法的法务部长，也对了。
- 进程如下 -
- 非法 -
警：“身分证拿出来！”
李：“蛤？我什么都没做，为啥要给你看？”
警：“因为你穿拖鞋。”
李：“蛤？因为我穿拖鞋就要给你查证件？”
警：“证件拿出来，配合我们办案。”
李：“所以我到底为何要给你们看证件？”
警：“我们合法盘查。”
李：“你合法在哪？”
(下略一万字)
在这个当下，员警仅因李男穿拖鞋而盘查，自然不符合警察职权行使法。
- 合法 -
而后包括法务部长、北市警督察室皆做以下说明：
警：“因李男著拖鞋(多数通缉犯落网著拖鞋)、见员警眼神闪烁，躯体直接避走，
且此场所为公告嫌疑人高出现率场所(曾在此查获毒品XX件、逮捕通缉犯XX人)，
，认为李男为犯罪嫌疑人或通缉犯机率高，员警依据警职法6-1与6-6上前盘查。”
在后续警方与法务部长说法中，盘查李男这件事便是适理、适法。
所以教授说非法对了，
市警局督察说合法对了，
法务部长说合法也对了，
错的，只有当下非法盘查的这六名员警。
只要有任何一名员警在当下只要说出：
“你好，我们是台北市警局保安大队，向你说明转运站是公告之高犯罪发生地点，
因为同仁发现你神色异常，耽误您不到一分钟的时间，拿出您的身分证件，
依据警察职权行使法协助我们调查，警民合作共同维护此地区治安。”
以上这段话现场说出来，不用一分钟。
合法、合理，如若李男拒绝盘查，
警方自然可依社会秩序维护法移送李男。
但六名员警，没有一人说出，而是六人团团包围李男半小时以上，
不停重复说著：“我们要合法盘查你”、“你穿拖鞋”、“你证件要不要拿出来”。
《警察职权行使法》给予员警的权限过大，
大到员警只要随便唬烂一个理由，实施合法盘查，
民众便必须接受合法盘查，进行身分查验。
但你连唬烂都不想，劈头就丢“身分证拿出来！”
你不提供符合警职法的法定正当理由，当下确实就是非法盘查，
多花个一分钟让自己合理合法盘查，也不会有接下来超过半小时的对峙。
在警专课程中，警察法、警察勤务条例、警察职权行使法都是必教范围，
特考中“警察情境实务”考科更会针对大法官释字535与警职法出申论题，
只要能成为员警皆须要相当熟悉这四项法条，
实习日记、工作纪录簿也都会着重警职法，
员警早有相关知识，考试也给了正确答案，但现实？早就忘光。

加油添醋，警察有讲因为穿拖鞋才盘查?

警察当下有说因为是大队长指定的公开场合做临检

而且警察被质疑时，讲的话超咸的，合理怀疑 他们也自己知道错了，也惹不起，不然早上铐了

觉青只会写一大篇文章，结果都是脑补

你的对话是梦到的吗？

台湾员警素质不意外啊

自己人 出来说总有说服力了吧

不然怎么会整天有贪渎 包庇黑道 抓小放大 欺善怕恶等风评

你有认真看录音逐字文吗？还是自动略过？所以你的依据是李男口述？

警:我全说出来以后捉个屁