※ 引述《tt2 (批踢二代宅)》之铭言：
: [苹果
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170321/1080869/
: http://goo.gl/aRJWZF
: 【有片】法务部长邱太三打脸李永得 指警依法盘查没问题
: 2017年03月21日12:18
: 法务部长邱太三今召开记者会说明检察官改革方向，会后媒体请邱太三评论客委会主委李
: 永得遭警盘查事件，邱太三就说：“我以局外的法律人来看，这次事件在法制面上没有什
: 么问题，在执行面也没有太大问题，而是技巧面的部分，值得警政署在教育训练上将本案
: 作为教材。”等于支持警方依法盘查的做法，打脸李永得。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
带方向？邱只讲了引号的内容，这内容就等于支持警方作法吗？
当官两个口，都很会说话。
回到邱的说法，
邱要不要说明一下什么叫做执行面，什么叫做技巧面。
要玩文字游戏吗？
最后面一段，邱自己都把法律所规定的要件说出来了。
邱大部长，怎么不亲自将李当下现场状况，
以及你自己说的法律要件与相关条文的要件
一一检验来摄一次呢？
重要的论述过程不讲，扯什么执行面跟技巧面呢？
妳自订者，你连盘查相关法律条文都不提，还提妳是什么自定推动者。
另外曾在警大专门教授行政法与警察职权条例执行实务，
对于警方ＸＸ的态度，叹气到连写文章都不想出来骂了。
什么叫做警方的技巧面，有在社会走跳的都会知道，有需要讲更明吗？
这是你堂堂国家的法务部长可以这样公开说是技巧面的东西吗？
亏妳还是自定推动者，怎么不详细提警察盘查所涉及相关法律条文与内部函示文件呢
又法条不用，直接提最小侵害比例原则这些原理原则。
堂堂国家法务部长，公开一一检验相关法律条文与内部函示，都不敢提，不敢论述，
只会用用原理原则来搪塞，还需要当初妳自订推动吗？
屎尿都可以做环保再生能源了，妳自订推动的东西，可以干嘛？
妳无视立法院通过的法律条文，亏妳还是堂堂国家的法务部长。
什么东西都直接用原理原则，那妳当初还推动个屁啊。
直接写那三个原则就好，还要立什么法，写那么多，浪费墨水与纸张。
顺便连行政相关法律也可以废掉
民法也直接废了，反正有诚实信用原则就可以了。
: 邱太三表示，当年制订《警察职权行使法》时他是主要推动者，他认为警方拦检时，依《
: 警察职权行使法》规定要以侵害最小的方式，且符合目的和比例原则。
: 邱太三进一步说明，警察的确不是在任何公共场所都可以盘查，该场所必须经该管机关的
: 长官的指定，而大部分被指定的地方都是发生过犯罪，或者有发生犯罪之虞，为了要防止
: 犯罪，警方经过内部的程序做出指定，那就可以在该场所进行拦检的工作，而台北车站应
: 该是合理的需要警察执行拦检勤务的场所。
邱应该要求内政部出示文件，到底转运站有没有被指定，有没有内部公文。
不要模棱两可的字眼，你邱大部长说应该就"应该是"
: 不过邱太三也提醒，李永得事件中，警员执法需要加强技巧，因为警方盘查民众时有没有
: 到达《警察职权行使法》规定的“合理怀疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者”，这个状况
: 会与每个人的认知、理解和经验上而有差异，因此邱太三建议警方应该把过去累积“人民
: 不爽”的案例，作为内部的教材，加强盘查技巧。（吴珮如、李奕纬／台北报导）
警方自己根本就搞不清楚自己哪边有问题，还在屁什么因为盘查抓到少案件。
盘查合法程序，跟事后结果论是两回事。
不然，雷洛他妈的刑求上千人，然后破了几个案子，所以刑求就合法？
还是说，他妈的被警察打一下又不会怎么样。
又屁社维法...
我承认，它就是我们邱大部长说的技巧面，鸽子演练""技巧面""的好遮蔽物。
底下有人要来说明一下 盘查 临检 搜索的差异吗
要来说明所谓的口头指定的母法是什么吗？条文是怎么写的吗？
然后，有人要用一下我们堂堂邱大部长最爱挂在嘴上的原理原则来检视一下吗？