※ 引述《kim (＠＠＠＠＠＠＠)》之铭言：
: ※ 引述《noritz (他山之石)》之铭言：
: : 像郝龙斌一样，由政府来承担代拆的义务
: : 是对的，给柯P鼓鼓掌
: : 但是要说柯P“没太大变化”.......
: : http://www.peoplenews.tw/news/2b3c3120-6e06-4aec-827a-506b81a71097
: : 对于引起强烈冲突与争议的“文林苑”案，柯文哲表示，文林苑显示公办都更的重要性，
: : 一开始就不该把不属于都市更新计划的屋子划入范围，不应该建商跟住户争执的时候就叫
: : 政府来拆房子，如果是政府主办、政府拆，这样还有道德的正当性；但如果是建商的问题
: : ，还叫政府拆，柯文哲质疑：“我是黑道养的吗？”
: 该连结的文章共有七段，
: 上述你引用的是第六段。
: : 本来柯P是说，公办都更才要政府拆
: : 现在知错能改，所有都更都要强化政府职能执行代拆
: : 柯P变成黑道养的
: : 不错，不错。
: 对于你可以找到2014/7/19，
: 这篇Peoplenews(民报)的报导，
: 我先对于你能够，对柯文哲如此关注，
: 表达由衷佩服之意。
: 但是对于其他，你没有引用的六段，
: 又说了些什么呢？
: 其实通篇读完，柯文哲想表达的重点，
: 可以分成以下几大项
: (一)文林苑的问题，
: 就是把都更丢给建商和住户造成争议的典型例子
: (二)承上，只丢给建商和住户，
: 结果出现争执时，
: 政府被建商叫去拆，就前往了
: (三)承上两点，
: 所以不是把都更丢给建商和住户而已，
: 而是由政府来主导公办都更。
: (四)承上，公办都更必需要有十分弹性，
: **********
所以请问kim网友
柯文哲想表达的，是不是说民办都更政府不能强拆
公办都更，政府才可以强拆呢?
我理解的应该没错吧
而龙脑户，柯P的确是没有强拆
他只是坐视、默许著建商去偷拆
请问这样就不是“黑道养的”了吗?
: 然后我们再看看今天的联合报，
: https://money.udn.com/money/story/5648/2352655
: 北市拼都更 要代拆钉子户
: 市府在这里面，强调了，
: 【台北市都更七大改革】
: 1.都市更新计划的确立 及 公划更新地区的检讨
: 2.都市更新审议效能提升
: 3.权变估价合理化及透明化
: 4.提供都更中继住宅轮替安置
: 5.强化政府职能执行代拆
: 6.政府给予融资及信保协助
: 7.税制改革与到位 及 成立“都市更新法律扶助基金会”
: **********
: 所以noritz板友，
: 你只因为看到了第5.点【政府代拆】，
: 就给柯文哲贴上一个【反正我们政府可以拆就对了】
: 的标签
: 但是其他第1.2.3.4.6.7，
: 大概你都没有看吧！
: 若这七点真的能够成为都更ＳＯＰ，
: 那就表示，以后任何一个都更案进行过程，
: 都必需所有条件都符合了，
: 政府才可以依照第5.点执行代拆。
你会这样讲，基本上表示你对都更不熟
: 例如第4.点，如果在都更进行时，
: 建商和政府没有没有找到中继宅，
: 那就不准拆。
如果建商没有提供中继的居住地点
同意户根本不会超过门槛
这从来不是问题
: 例如第7.点，如果还有不同意户，
: 就可以找“都市更新法律扶助基金会”协助，
: 若不同意户的反对理由，
: 不是因为贪财，
: 而是基于他的生活处于弱势状态，
: 那么在法律扶助问题未完成前，
: 不准拆。
这点联合报没有报导，先假设您的解读就是柯团队的立场
“生活弱势”跟“法律扶助”有什么关系?
法律扶助又不是给钱
事实上，回顾过去都更的历史
钉子户没有一个是“生活弱势”
生活弱势也当不了钉子户，一早就拿建商的钱同意了
: 当然，你说上述七点之中，
: 我全盘接受，无异议吗？
: 我有异议！
: 第六点的信保，我是觉得，
: 它很需要配套：
: 【审查对象的过程必需高度严格】。
: 政府之所以提供信用保证，
: 让企业可以向银行借到钱，
: 主要是扶植财力比较薄弱的中小企业生存。
: 我认为建商都是财力雄厚的（当然也可能是我偏见啦~~欢迎打我脸）
: 但如果财力太雄厚，
: 依照信保基金扶助小企业的精神，
: 是不能为这种企业保证的。
: 那建商有没有可能为了取得保证，
: 成立一个小的公司，
: 然后让这间小公司去办都更？
建商成立一间小的公司去办都更
然后信用破产，过去整合住户的努力白费了，新得房产也得不到
对建商有什么好处?
过去也没有一个都更，是因为实施者的信用有问题，而伤害住户的
: 回过头来讲一下noritz你的立场，
: 我有注意到你在gossiping的文章，
: 我是柯粉，你是柯....的高度监督者，
: 我们会不对盘，是很必然的。
: 但我基本上还是会就事论事，
: 对于柯文哲的决策，
: 我也不会每一件都说是好棒棒。
: 我也觉得他是惯老板
: (例如他在台大时，会在台风天叫蔡璧如上班)
: 你看上面的论述，
: 我也会有反对或是有疑虑的地方。
: 但你只抓住文章的一小部份，
: 就给柯文哲下注解，
: 而不去连同文章的其他部份一起探讨，
: 我就不知道是什么心态了。
我觉得柯文哲文章的其他地方，就跟主题无关啊
就像你说的1234567点，除了第5点政府代拆
其他基本上就是“废话”
例如第3点，“权变估价合理化及透明化”
拜托权利变换是要经过市政府审议的耶
本来就要合理化、透明化，
还需要列一个要点出来吗
还是柯文哲觉得现在台北市政府对权利变换的审议，不合理、不透明?
柯文哲强的地方，就是他讲一些废话出来，
例如“早上要刷牙才不会柱牙”
就会有很多人说，“柯P好棒啊”、“好有道理”、“光这点就值得投给他了”
仔细一想，这不就是现在大家在做的事吗