1.媒体来源:
风传媒 王彦乔
2.完整新闻标题:
“以后都改做小笼包好了！” 北市住宅区拟封杀炭火料理 法界批侵害财产权
3.完整新闻内文:
台北市政府环保局研拟《台北市宜居城市自治条例》草案，规定住宅区内不得使用瓦斯炉
或电力以外的燃料烹饪，此举形同将国民美食烧烤、碳烤等业者赶出住宅区，但市长柯文
哲以“环保”为由力挺。然而，此举在法界看来，将严重侵害烧烤业者过去在法律规范下
投入的庞大店内成本，不仅严重侵害财产权，还恐衍生诸多业者与环保局的行政诉讼，甚
至国赔。
环保局方面则表示，没有要赶人，只要改做“瓦斯炉”就好，遭业者批与人民距离太远，
无视烧烤是一门专业厨艺，“以后全部人都改去做小笼包就好拉！”
细查《台北市宜居城市自治条例》草案，第31条明定“位于住宅区者，不得使用瓦斯或电
力以外之易致空气污染燃料”。换言之，在住宅区内经营烧烤、窑烤、碳烤、柴烧等店面
，若不改成瓦斯炉或电力热食，就得被迫关门。
餐饮界无奈：以后全改去做小笼包就好啦
此条例一出，立即引起餐饮界譁然。住商高度混合的台北市被认为是“美食之都”，北市
观光传播局长简余晏日前还大喊要跟台南PK美食，如今却先“自残”美食。厨界人士表示
，近期与同行聚在一起讨论此事，纷纷无奈笑称“以后全部改去做小笼包就好啦！”
该自治条例虽尚未经市议会审议通过上路，却已引起不小争议，柯文哲一句“台北市终将
要成为一个环保城市，这些政策必须要推行”，在厨艺界与法律界看来，却被认为是拙劣
的理由，此番要把一竿子人赶出住宅区的作法，甚至被认为是打着“环保”名号，侵害人
民财产，且不符合比例原则。环保价值没有人会否认，但只有把烧烤赶出住宅区才叫“环
保”？以及这是唯一达到“环保”的手段吗？当中不无许多需要细致辩论之处。
空污法已有规范 另订自治条例一事两罚
细究当前的餐饮环保法令，餐饮业经检举有异味后，地方环保局随机派员到场勘查，带回
空气样本，由闻臭师在实验室中闻臭，若不符现行空污规定，即可依照《空污法》开罚10
-100万元。换句话说，气味影响住家民众，并非没有罚则，如今，北市府要再增订自治条
例，再对碳烧、碳烤等“行为”开罚，违者可处以3-10万元罚款，显然一事两罚。
“东京烧烤不多吗？人家不环保吗？空气品质比台湾糟吗？”易信国际法律事务所律师黄
当庭表示，过去这些烧烤业者依照政府法规合法开设在住宅区内，花了许多钱在店面的装
潢布置与油烟设备，为的就是符合既有空污法规，等到一切都合法后，政府又突然以一道
法令要求业者搬离，不但有违“信赖保护”，也违反宪法保障人民的“财产权”。
黄当庭说，政府以“环保”为名，说是保护周边住家的利益，但显然相对侵害到其他人的
利益，而在法律原则上，当限制、侵害人民权益时，应选择“侵害手段最小者”为之，过
去北市府依据《空气污染防治法》的实测数字进行处罚与限制，如今又订定一个比《空污
法》更严格的自治条例，要问的是，若过去能透过对空气的“排放浓度”及“污染行为”
管制，为何如今非得“全面禁止”不可？此举不仅恐过度侵害商家权益，也违反“比例原
则”。
3月底召开公听会 业界批“行礼如仪”
副局长卢世昌说，环保局会于3月底召开唯一一场公听会，让各方民众陈述，10天前会公
告时间；刘铭龙补充，2月份已先开过一场。不过，接下来这场公听会遭业界批“行礼如
仪”，无助于将问题在充分讨论下厘清，刘铭龙回应，若民众认为有需要，可以再加开场
次，欢迎各方意见公开表述。
黄当庭表示，若北市府只以“环保”的名义就要侵害人民权利，就要烧烤店搬出住宅区，
此理由禁不起考验，也太粗糙，他认为，环保不是口头上喊的，也不是把店家都赶尽杀绝
后就能做到，若真要践行“环保”，汽车的空污情况更严重，“环保局是不是也该订定进
入北市不得开车，只能搭捷运的法规呢？”
4.完整新闻连结 (或短网址):
※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击
http://www.storm.mg/article/234875
5.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意