※ 引述《playerscott 》
: 一堆推文傻傻的...
: 陈若璋是台湾犯罪矫治的大师,
: 他做的研究和发展出的矫治模式是目前台湾实务工作的主流，特别是在性犯罪上。
: 他以前应该是在中正还是东华，就算他现在再入取分出比较低的学校任教
: 也不会降低他实务上的专业度,
: 在台湾性犯罪的矫治分工还蛮细的,在不同层级不同服刑阶段都有不同的规定。
: 酸民都以为化学去势、把老二剪掉、打他几鞭性侵加害人就不会再犯了,
: 但每个性侵犯的"犯罪路径"都不同，
: 有些人是年轻老二冲动、有些人是想展现权力、有些人是发泄暴力与虐待、
: 有些人是人际障碍只敢对儿童下手、有些是性侵向被扭曲压抑...
: 绝大多数的性侵犯你剪掉他老二只会让他更暴力而已,让下一个受害者更凄惨，
: 虽然每个犯罪的案件在记者报导起来都长得很像，但背后心理的动力都截然不同，
: 要有效的治疗就不会是单一方法，也不是说他家庭疏远就用家庭治疗这么简单，
: 记者能报导、能写出来的东西远远不及真相的百分之一。
: 相信我，
: 在你身边的性侵犯远比你想像得来的多很多很多，超多!
: 而你根本分辨不出来，性侵加害人长得跟你我无异，甚至比你我都还是人生胜利组
: 试想那些约泡国高中生的人、那些在夜店觉得女生喝醉来玩就是可以上的人、
: 那些热爱萝莉/正太慢慢爱上儿童情色电影的人...
: 但我们在在他正式犯罪并被逮捕之前没有人可以分辨出来，他就是性侵加害人，
: “袜靠真的假的,没想到他/她是那种人”
: 往上拉几个页面，你可以看看新加坡人性侵事件的那串讨论串，
: 多少的强暴迷思躲在“逻辑正确”和“错误类比”之后，
: 那些对“女性的贬抑”、“性犯罪的否认和淡化”、“归因被害人”
: 都是预测性侵行为超级高风险的指标，
: 搞不好那一串发文ID里就有一些人是性侵犯、性侵虞犯、潜在的加害人，
: 但一样的我们分辨不出来，直到他犯罪被抓才能真的开始进行矫治。
: 在犯罪预防当中
: 心理治疗和死刑是很不同的概念，
: 同样都被期待能够降低再犯率，但
: 死刑是一种刑责，这种刑责的后续效应被预期具有威吓性，
: 心理治疗则是:“在加害人服完其应受的刑责后，协助他回到日常生活并不再犯罪。”
: 两个并不互斥，在这个案件中选择哪一条路比较好我也不知道，
: 能够确定的是
: 我们抓到了一个杀人犯，这个杀人犯的犯罪动机与路径能够让我们开始思考
: 怎么样预防如他类型一般的人走上杀人犯的一途，这才是最重要的事情。
: 了解明明都是边缘人，但有些人可以好好地生活有些人却得杀小孩,核心的环节是什么?
: 每每看到酸民酸教化可能、酸性侵犯放出来又再犯真的是蛮辛酸的，
: 殊不知酸民自己在网络上的推文、在言谈之中的贬抑，
: 都是在帮助这个社会制造更多潜在性侵加害人，
: “大家都再说母猪母猪，他穿这么少又来我家喝酒，当然可以上阿!”
: “我都帮他付那么多钱了,上他是我的权利吧,母猪欸!”
: “......”OBOV应该不知道他默默地制造出了多少潜在的怪物吧.....
: 多关心一下自己与身旁的人的心理健康,
: 小灯泡杀手不是第一个也不会是最后一个杀人犯，
: 死刑和教化的争议永远不会结束,抓到以后的治标能少一个是一个。
: 重视自己与身旁的心理健康才是治本的开始。
自认不会写的比原PO好。
但或许可以回应一些嘘文。
什么叫做乡民也有性侵的潜在因子。
犯罪（杀人，性侵等等）从来不是一个二分法。
你就是0%的性侵者，他是100%的性侵者
性侵者杀人者也不是天天在性侵杀人
性侵者也不一定是随时都有一种想要性侵别人的冲动。
应该是有些人会比较容易，就变成罪犯。
常常在犯罪与不犯罪的差别，
只有一层薄薄的自制力与认知力去隔开。
除去精神疾病者，很多犯罪者跟你我平常一样都是正常人
都在这边一同谴责犯人要给他们死。
拿最极端的psychopath 精神病患来说
他们对杀人是不会有罪恶和做错的感觉的。
（像小灯泡这种应该就是）
直接举例吧
你我平常都正常好良民。
但在特定情况下（例如被激怒，被劈腿）
你对情绪，对错判别，犯罪后果，冲动抑制，罪恶感的那条线比我强。
你还是良民，而我可能就变成杀人犯。
拿性侵来说。
特定情况下。
一个推文与心理认知是：
在 时，发生性关系是必然合理发展
女生 时代表她们其实也想被干
女生 时让我误会他想被干她也有一部分责任
女生其实被强奸也有爽到
说被性侵的女生大部分是反悔
大部分性侵指是条件$$没谈好
女生就是个比较低下假掰犯贱的性别
女生跟有钱人就会自动脚开开，
对我就不给我干。
以好不好干，性不性感来判断女生存在的价值。
物化女生，在心中地位女生更像是肉便器而不是有感受的人类。
等等之余的大量推文
“不是”代表这些想法的人就是准性侵犯，危险份子，那样太羞辱人了，太武断了。
但是在特定情况下（例如一个女生跟你独处喝醉）。
支持这些推文的人 对比反对这些推文的人
就有
“较高”机率
“较容易”
会跨过脑中的那个判断屏障。
从一般人变成性侵犯。
只是这样很简单的概念。
大家推行的严刑巨法，
就是一个加强这个屏障厚度的方式
（性侵要被切鸡鸡，理性回来了）
一些特定针对性别的推文与发文
就很有可能削弱这个屏障。
是一个倾向的问题。
因此找出那些价值观和元素，会导致良民有高机率变成犯罪者。
并重新加强屏障
就是一种预防
反之ptt 的一些言论，就变成一种加高风险。
尤其对一些判断力比较差的人来说。
（有些人玩笑偏激分的很清楚
有些人真的会被潜移默化）
判断是非是很重要的机制
10个玩GTA的，9个可以判断开车撞人是错的
10个玩H game的，看A片的，或许就有5个对女性会有错误认知
（啊就没看过真人呀）
一句女人喜欢被干
女生是母猪
10个看到的人，有几人当玩笑？几人认同？几人当作绝对真理？
例如我一个处男，看到一篇被推爆的文章说
“我跟女友第一次独处没干她，她跟我分手了”
我会不会信？怎么判断？
可以是真的，但又不是永远是真的？
也是有难度分别的
非常简单的概念，除了文长又不专业，应该没什么好嘘的吧
诬告的那种就别提了
在补充一点，不是所有的罪犯都像我写的好像判断错误才犯罪。
什么事情都有等级之分的。

那有强暴镜头的电影、电视剧 是不是也会潜移默化有些人？

推 跟打电动容易变暴力犯罪一样 绝赞论点果然逻辑清晰！高下立判！别再嘘那篇了 不然那篇作者悲愤变成杀人的话 八卦板乡民都是共犯！杀人犯

多拉A梦里面的胖虎也经常会欺负大雄 给小朋友看太危险了

怎么整个四新加坡人渣相关讨论串变成你我都推了一把的系列文了……

那些8+9国片也该禁一禁吧 角头啥小的

难怪要萌萌禁止学校放同志教材 看来萌萌说的是对的

推

网络言论跟游戏的风险高 还是与陌生人喝到烂醉风险高？

所以同理玩GTA5的人比没玩的人有较高的杀人机率?我建议你拿出论文数据比较好 不然也是瞎猜测

不过确实 有些偏激言论 真的久了会造成潜在的影响 还是要自己能筛选讯息

给推。但我觉得会有这种倾向的人，应该不会只限于某些情境，而是他觉得有便宜可占时就会出手。

所以结论只是你自认会有较高的机率 那不就白讲嘛最后就是大家都是潜在杀人犯 我们找不到 就拿GTA5来鞭大家都是潜在性侵犯 我们找不到 拿网络上的推文来鞭

你可以等搞清楚每一种学门的研究方式再来说是否为作者臆测

何不去问性侵犯有多少人在ptt推过文 还比瞎猜好一点点

推

结论完全就是个体差吧？那不如加强逻辑判断，资讯筛选能力之类的教育比较有用？不过我们的教育87%教你考高分好棒棒就是了

你很懂社会学？你知道回归分析暴力电玩玩家反而犯罪率较低吗？人犯罪 就是罪犯 这是啥废话天啊