※ 引述《lywen317 (华特)》之铭言：
: 你说，我就是喜欢不锁脚踏车啊，被偷是谁的责任？
: 干，当然是偷窃的人，问题是锁了可以降低风险，这样懂吗？
他X的可以把女性譬喻成脚踏车，然后说脚踏车没锁被偷怪谁???
脚踏车被安上大锁会不会不愉快，我想应该是不会
但是你若要把大锁挂在一个女性的脖子上她肯定会翻脸!
然后还有什么用房子安装铁窗来做譬喻的也同样低劣
说什么房子装铁窗，牺牲了住在里面的人的部分自由，换取她的安全?
但你他X的是住在里面了吗? 你凭什么替住在房子里面的人发声了?
从你们的譬喻跟举例就可以看出你们有多仇女有多假慈悲! 令人作呕!
非洲某地到现在还有把女孩的胸部烫平的陋习，认为可以减低她们被性侵的机率
你们的精神跟那些非洲某地的人有87%像啊!
不要借由打压女权来换取一丝丝可悲的优越感好吗?
十几年来在BBS上老调重弹，说女孩子就是不该穿太露
女孩子就是不该晚上去酒吧等等的
你们的这些"善心"是促进了什么?
不就是给那些强奸犯有了性侵的借口?
那些猪狗不如的东西上了法庭会说什么?
"因为她穿得很露，所以我以为她很随便，可以上"
"因为她愿意到我的房间，所以我以为她愿意发生关系"
这种脑残的偏差观念怎么养成的?
还不就是这些压抑女权的言论
说女孩就不该怎样怎样的说法，经由暗示，给了那些邪恶养分
变相的鼓励那些人变成了强奸犯!
真的有点善心，不想看到更多悲剧发生，就不要再继续造孽
可以停止这种假仁假义的风险管理说法了
你想说，可以跟你女友、跟你的姊妹、跟你的女儿说
因为你们的关系，你有立场可以说
但是在网络上表面装好人
可实际上只是想打压一下女权的这种(说什么风险管理)卑劣行为
只是为增加性侵犯的统计数字上贡献了一份心力罢了!
我有女儿，她还很小，我会告诉她社会的险恶
至于你的那些"善意"，可以滚远一点!
: 你说，我就是喜欢晚上裸睡不锁门，请问别人有没有权利擅闯住宅？
: 当然没有，问题是上锁可以降低风险，这样很难懂？
: 你善意跟女性友人说：“欸妳半夜一个人走在路上危险喔，早点回家比较好。”
: 结果就是有些人会回你：“干，现在是女性没有走在夜路的自由吗？女性被强奸活该就对
: 了？被性侵还要检讨被害人，加害人都没责任吗？”
: 你也只能笑笑说对不起。
: 你说，我就是半夜一两点，穿着裸露走在没路灯的路上，
: 请问你有没有权利？这是自由国家，你当然有。
: 别人有没有权利侵犯你？这是法治国家，当然没有。
: 侵犯你要不要负刑责？当然要！
: 但是，半夜、裸露、单独，这些都是提高风险的因素，
: 这就是客观存在的事实，从统计上、从经验上判断，就是比较危险、不安全，
: 这无关你认同与否，这就是个客观事情，我们可以试图避免。
: 我们知道权利的范围，不代表我们需要冒险；我们知道法律的界线，不代表我们可以忽略
: 危害的存在。
: 保护自己，无关乎性别跟人权，是每个人都应该要有的“常识”，如此而已。
: 当然，降低风险的同时，也限缩了自己的自由跟权益，这也是事实，端看你怎么衡量。
: 回到本次新闻事件，很多网友觉得，女生应该要避免与网友私下见面、不该喝到烂醉、没
: 有人陪同等等，这些确实都是有效的自保方法，
: 当然也有些网友不管事件内容如何，就是觉得都女生的错、台女就该死，这我无法否认，
: 有些人思想确实这么偏激，
: 可是，大部分的人都懂，性侵的刑责在加害人身上、性侵别人是不对的，这用膝盖思考都
: 知道，
: 所以提出这些言论，你说批评也好、你说建议也好，无非就是希望降低风险，
: 避免悲剧的发生，就这样，没了。
: 不知道为什么，某些人，总是认为只要别人给予建议、提醒危险，就是否定了你有做这件
: 事情的“权利”。
: 从不认为女性没有穿着裸露的权利、没有走夜路的权利、没有喝到烂醉的权利、没有跟网
: 友泡汤的权利，
: 也从不认为任何人有权性侵他人，不论男女，
: 但是避免危险、保护自己，永远都是一件需要学习的事情，
: 希望某些人可以冷静地思考别人的言论跟建议。