※ 引述《k1923456 (龙泉之心)》之铭言：
: ※ 引述《sober716 (像大树一样高)》之铭言：
: 一群沙猪又在带风向
: 到现在还是有人会觉得被性侵的人要负责任
: 所以：
: 女生不能去夜店喝酒喝到醉，因为会被性侵
: 女生不能去网友家中喝到醉，因为会被性侵
: 女生不能跟网友一起泡温泉，因为会被性侵
: 你说你知道这是性侵犯的问题，你认为性侵犯是垃圾
: 结果还是在这边发废文检讨女性?!
: 你说你不是检讨女性，你是提供女性一个方法自保
: 那就让我们看看你到底是怎么讲的?
: : 好奇怪
: : 一堆推文说检讨被害者
: : 今天有人说男的无罪 全都是女生的问题吗
: : 就想一个简单的问题就好
: : 今天路上有个流氓 然后有个必然发生的事件
: : 条件叫做你去挑衅他 得到的结果就是被他打
: : 且流氓一定会被判断犯伤害罪 但你就是被打伤了
: : 很明显的风险对吧 你的妈咪于是告诫你 小心那个流氓
: : 结果你还去挑衅他 被打怪谁?
: 你会举这个例子非常不妥
: 挑衅流氓是被害人主动讨打
: 今天两个女的去四个男的租屋处，难道是想要挑逗男生吗?
: 今天去租屋处喝酒玩游戏喝醉，就是要你肛我的意思吗?
: 所以你结论说被打活该
: 难道不是暗指女生被肛活该吗?
: 请问你这句话不是检讨被害者吗?
: : 今天媒体报过一堆这种新闻 然后警方也再三公开提醒过
: : 然后我不相信你的爸妈朋友也没跟你提醒过这种事
: : 两个女的去四个男生的租屋处 哇 真他妈的勇敢
: : 很熟的人都有可能性侵了 认识没多久的网友你跟我说你完全信任他?
: : 还是你觉得2>=4 ?
: : 明知有那个风险还不小心保护自己
: 所以你认为
: “不论熟不熟，男生很危险，所以女生应该要知道危险，并且保护自己”
: 这句话不只歧视女性也歧视男性
: 首先你说：
: : 很熟的人都有可能性侵了 认识没多久的网友你跟我说你完全信任他?
: 所以不论熟不熟，男生都有可能性侵女生
: 那不就是所有男生都有可能性侵女生???
: 不好意思，很多人都是受过教育的男生，不可能性侵女生
: 有些人听到这边或许会见猎心喜的说
: “阿生物的本能就是雄性性欲比较强阿，男生当然比较有可能性侵女生”
: 会有这样想法的人我就请问你：
: “请问你是人吗? 还是你是哪种生物? 猪吗?”
: 人跟动物不一样的地方不就在于明知是非吗?
: 那为什么到现在都还学不会如何尊重女性??
: 所以你这段最后说：
: : 还是你觉得2>=4 ?
: : 明知有那个风险还不小心保护自己
: 都经过了至少15年的教育，还会说出这种话
: 证明这15年的人文教育在你身上完完全全失败
: : 被酸只是刚好而已 但是男的就是恶心无误
: 你他妈的也知道自己在酸人
: 是沙猪就他妈的不要装了，还说男的恶心无误
: 你他妈才觉得女生是臭婊子吧?
: 故意让人以为自己主张性别平等
: 结果你的言论完全不是这么回事
: 是在干嘛? 什么逻辑? 我看不懂
: : 犯罪事实也没有被否定 四个外国人来台湾做这种事情 恶劣 没错
: : 但你自己放下戒心 没有任何的警戒或保护措施
: : 今天变成这样 谁要负责? 还是要怪乡民?
: : 这种事每天都有 我不相信你完全不看新闻不看报纸 不然怎么可能会不知道
: : 然后面对这种风险 还傻傻的不注意
: : 说个笑话 不能酸
: 这段我已经不想再跟你讲道理了
: 就像是我上面所讲
: 是沙猪就他妈的不要装了，整篇都在检讨被害者
: 完全没看到你花任何文字在检讨性侵犯
: 不信? 你看看你对性侵犯怎么讲的?
: : 犯罪事实也没有被否定 四个外国人来台湾做这种事情 恶劣 没错
: 然后你对女性的论述如下:
: : 好奇怪
: : 一堆推文说检讨被害者
: : 今天有人说男的无罪 全都是女生的问题吗
: : 就想一个简单的问题就好
: : 今天路上有个流氓 然后有个必然发生的事件
: : 条件叫做你去挑衅他 得到的结果就是被他打
: : 且流氓一定会被判断犯伤害罪 但你就是被打伤了
: : 很明显的风险对吧 你的妈咪于是告诫你 小心那个流氓
: : 结果你还去挑衅他 被打怪谁?
: : 今天媒体报过一堆这种新闻 然后警方也再三公开提醒过
: : 然后我不相信你的爸妈朋友也没跟你提醒过这种事
: : 两个女的去四个男生的租屋处 哇 真他妈的勇敢
: : 很熟的人都有可能性侵了 认识没多久的网友你跟我说你完全信任他?
: : 还是你觉得2>=4 ?
: : 明知有那个风险还不小心保护自己
: : 被酸只是刚好而已 但是男的就是恶心无误
: 犯罪事实也没有被否定 四个外国人来台湾做这种事情 恶劣 没错
: : 但你自己放下戒心 没有任何的警戒或保护措施
: : 今天变成这样 谁要负责? 还是要怪乡民?
: : 这种事每天都有 我不相信你完全不看新闻不看报纸 不然怎么可能会不知道
: : 然后面对这种风险 还傻傻的不注意
: : 说个笑话 不能酸
: 整篇只有一句话提到性侵犯，其他全部都在检讨女性
: 难怪你一开始会觉得奇怪
: 因为你就像是马路上的逆向驾驶阿阿阿!!!!!!
: 都已经2017年了，看到八卦版上还有像你这种言论
: 然后底下推文还没把你嘘爆
: 原PO还以为自己很对
: 与其说是原PO个人的问题，倒不如说是这个沙猪的风气
: 在八卦版真的变成超级主流的思想了
“妈，我今天脚踏车被偷了，我停在公园没锁就离开，回来就被偷了”
“真的喔，啊你停在外面怎么没记得上锁，这样危险欸~”
“干！你现在是在检讨被害人逆？”
“被偷是我的责任囉？偷窃的人都不用负责？！”
“现在是我没锁脚踏车活该被偷就对了？”
以上的对话听起来很可笑，却每天发生在网络上，有时候真的很难想像某些主义者的思路
，似乎永远无法分辨，“风险大小”跟“权利与否”，其实是分开的两件事
回复这位版友，
女生能不能去夜店喝酒喝到醉？可以！
但这样被性侵的风险会提高。
女生能不能去网友家中喝到醉？可以！
但相较于不去网友家，这样被性侵的风险比较高。
女生能不能跟网友一起泡温泉？
可以，但这样被强迫发生性行为的风险，远比不去泡汤来得大。
很多事情，无关乎你有没有权利这么做，只是风险就是存在，就是个客观事实罢了
风险是所有人都需要考量的，无关乎你自己有没有“犯错”。
你说，我就是喜欢不锁脚踏车啊，被偷是谁的责任？
干，当然是偷窃的人，问题是锁了可以降低风险，这样懂吗？
你说，我就是喜欢晚上裸睡不锁门，请问别人有没有权利擅闯住宅？
当然没有，问题是上锁可以降低风险，这样很难懂？
你善意跟女性友人说：“欸妳半夜一个人走在路上危险喔，早点回家比较好。”
结果就是有些人会回你：“干，现在是女性没有走在夜路的自由吗？女性被强奸活该就对
了？被性侵还要检讨被害人，加害人都没责任吗？”
你也只能笑笑说对不起。
你说，我就是半夜一两点，穿着裸露走在没路灯的路上，
请问你有没有权利？这是自由国家，你当然有。
别人有没有权利侵犯你？这是法治国家，当然没有。
侵犯你要不要负刑责？当然要！
但是，半夜、裸露、单独，这些都是提高风险的因素，
这就是客观存在的事实，从统计上、从经验上判断，就是比较危险、不安全，
这无关你认同与否，这就是个客观事情，我们可以试图避免。
我们知道权利的范围，不代表我们需要冒险；我们知道法律的界线，不代表我们可以忽略
危害的存在。
保护自己，无关乎性别跟人权，是每个人都应该要有的“常识”，如此而已。
当然，降低风险的同时，也限缩了自己的自由跟权益，这也是事实，端看你怎么衡量。
回到本次新闻事件，很多网友觉得，女生应该要避免与网友私下见面、不该喝到烂醉、没
有人陪同等等，这些确实都是有效的自保方法，
当然也有些网友不管事件内容如何，就是觉得都女生的错、台女就该死，这我无法否认，
有些人思想确实这么偏激，
可是，大部分的人都懂，性侵的刑责在加害人身上、性侵别人是不对的，这用膝盖思考都
知道，
所以提出这些言论，你说批评也好、你说建议也好，无非就是希望降低风险，
避免悲剧的发生，就这样，没了。
不知道为什么，某些人，总是认为只要别人给予建议、提醒危险，就是否定了你有做这件
事情的“权利”。
从不认为女性没有穿着裸露的权利、没有走夜路的权利、没有喝到烂醉的权利、没有跟网
友泡汤的权利，
也从不认为任何人有权性侵他人，不论男女，
但是避免危险、保护自己，永远都是一件需要学习的事情，
希望某些人可以冷静地思考别人的言论跟建议。