[问卦] 若文湖线当初地下化 是否未来更美好?

楼主: iiooii (海洋蓝天)   2017-03-17 11:25:24
小弟看着信义线从平地->挖地->运废土->变成捷运
说慢则慢 一转眼也盖好了 地下化让当地交通与生活也更美好
文湖线 感觉其实整条都可以高运量+地下化....
若文湖线当初愿意多花点钱 忍受一点点阵痛期
让文湖线地下化又高运量
是否让未来50年~100年以后
让文湖线的市容与生活更美好?
作者: daihc (大猪头爱大美女)   2017-03-17 11:44:00
下场就是现在这样 内科每天上下班的人流 全部卡在路上不过现在这种状况 不是有条高运量捷运就能解决的
作者: hosen (didi)   2017-03-17 11:42:00
移出去,就把汐止线停了
作者: daihc (大猪头爱大美女)   2017-03-17 11:42:00
就能解决问题 但定案后两年 内科就蹦出来了 还非常的成功
作者: hosen (didi)   2017-03-17 11:41:00
盖捷运就是要移转内湖的壅塞,但柯批本位主义又不希望产业
作者: daihc (大猪头爱大美女)   2017-03-17 11:40:00
当时没有内科南科 内湖的交通最不方便的就是东湖塞车所以当时北市政府始终认为30万人口的内湖有条中运量的捷运
作者: hosen (didi)   2017-03-17 11:40:00
汐止早就想过了,但你知道汐止线现在被柯批停工吗
作者: daihc (大猪头爱大美女)   2017-03-17 11:39:00
当时说明会给的文件 高运量的造价是中运量的两倍到三倍
作者: walhalla (walhalla)   2017-03-17 11:38:00
其实好解决~在汐止搞个园区把内湖的厂拨过去一些就好啦
作者: daihc (大猪头爱大美女)   2017-03-17 11:36:00
文湖线是中运量 当年意见调查时 三方案的意见就很分歧中运量高架(现在)高运量高架(红线高架模式)高运量地下
作者: hosen (didi)   2017-03-17 11:36:00
这是后来诸葛,当时谁想到会这么繁荣
作者: walhalla (walhalla)   2017-03-17 11:36:00
可以改??你要改炸胡线??千万别~那杂交系统再改会出事吧
作者: sj4 (sj4)   2017-03-17 11:36:00
不知道有没有办法让车内座椅减小跟车厢互通
作者: sammy050505 (夏天到了!)   2017-03-17 11:35:00
对呀,现在路上塞成这样,就是因为文湖线运量太小
作者: sj4 (sj4)   2017-03-17 11:34:00
我是觉得车厢如果可以改,问题会解决蛮多的
作者: walhalla (walhalla)   2017-03-17 11:34:00
内湖下面不是烂泥巴吗?
作者: svd237 (ggsmida)   2017-03-17 11:33:00
内湖路会先塞到被干爆
作者: koster (斯特隆)   2017-03-17 11:29:00
以松山机场目前的发展来看 多松山机场站很正确啊
作者: kevin59666 (kevin)   2017-03-17 11:32:00
有那些废物市民的存在台湾永远不会美好
作者: Lorazin (Lorazin)   2017-03-17 11:27:00
有一段地下齁 松机那段
作者: sunnywing (转圈圈( ̄▽ ̄#))   2017-03-17 11:28:00
当初是哪个天才想到要转90度弯的
作者: Miralles (褰裳)   2017-03-17 11:28:00
没想到就是都市规划的失误嘛。以台北市人口密度来说,根本不应该做低运量
作者: owatary (Yang)   2017-03-17 11:26:00
当初盖的时候根本没想到内湖会发展成这样吼
作者: drhkc ( ̄ー ̄;)   2017-03-17 11:26:00
来不及了
作者: Wilkie (gonna fly high)   2017-03-17 11:26:00
问马狗阿 他决定低运量的
作者: pmdrt (理想情人方程式)   2017-03-17 11:26:00
信义路是单向道 你有问题吗
作者: GSHARP (Mr.Q)   2017-03-17 11:26:00
#盖十年了吧
作者: kent (老肥宅)   2017-03-17 11:26:00
台北市的地质 一直挖没问题吗

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com