※ 引述《Laiwah (Laiwah)》之铭言：
: 在这边给乡民一个新的观点，让大家跳脱出
: 误判/严惩/报复/吓阻犯罪/犯罪率的影响
: 这几个我们常常在争辩废死与否会用到的论点
: 今天我要说的是，“究竟是什么人做了什么才会被判死刑？”
: 在这边问问各位乡民，请问你会随机在路上对小女孩用极其残忍的方式痛下杀手吗？
: 乡民会在捷运上掏出刀子，对周遭学生、老弱妇孺挥舞凶器吗？
: 我想大概是不会，有良知，受过正常教育且品德正常的人都不会做这种事(就算是品德很烂的三宝也不会啦)
: 换个问题，乡民会在711偷面包吃吗？
: 可能还是不会
: 但如果今天乡民已经连续半年找不到工作，欠了地下钱庄许多钱，家里还有两个孩子正饿着呢，这时候乡民会为了孩子的温饱，偷偷在711偷个面包吗？
: 可能性是不是增高许多了呢？
: 大家有没有发现，当你平白无故，不缺钱，状况正常的时候，你不会去偷东西
: 但今天把整个背景脉络加上去，看起来偷东西的行为是不是比较现实了呢？
: 前者我们会觉得偷东西就是不对，你被抓活该
: 后者我们会觉得他很可怜并给予宽容
: 社会心理学家 Lee Ross 把这样的行为称为基本归因谬误（fundamental attribution bias, FAB）：在怪罪别人的错误时，我们总是高估了对方的性格因素，而低估了情境的因素。
: 我们知道，一个正常人(姑且定义为受过正常教育、人格发展健全且有良知，并无生理疾病) 并不会去犯做则以被判死刑的事
: 相信在座的你不会，我也不会
: 毕竟，干，杀人欸，这种事我怎么干得出来
: 但是开头两个案例，路上随机杀人以及捷运挥刀
: 我们能保证他们当时的思绪如同我们正常人一般清晰吗？
: 不，一个正常人，是不会干出这种事的，换句话说，他们并不正常，他们是精神病患
: 但是，我们审视他们做的事情时，却是把对方当成正常人般的规格予以放大检视，却没有考虑到犯人背后的故事背景
: 他患有精神疾病，他为何患有精神疾病？
: 他的人格有问题，那他的成长背景有没有问题？
: 他的成长背景有问题，那这之中有没有社会上的任何资源去协助他？
: 他求学过程中，有没有因为自身与同侪的不同而遭排挤霸凌？
: 他遭同侪排挤霸凌，那这之中有没有教师或是社工去协助他？
: 相信乡民求学路途上，不乏看过有霸凌者与被霸凌者，不知有没有出面去阻止呢？
: 不知校方知不知情呢？
: 我想，大部分是没有，我们对被霸凌者冷眼旁观，认为可怜之人必有可怜之处，他被霸凌他自己也要检讨，校方也对这事睁一眼闭一眼，传出去对招生不利呢！
: 而长期遭受排挤、霸凌的孩子，在这个没有人愿意伸出援手的环境，他还能保有孩子的纯真成长吗？
: 如果连续受到巨大打击的话，任谁都有可能得到精神疾病的
: 这还只是校园的部分，其他还有家暴等等的环境都会扭曲了孩子的心灵
: 让其心智发展与我们渐行渐远，最终，我们把它贴上“神经病”的标签
: