小弟不才无法使用法律系的角度来讨论这件事，但我会尝试以社会学的角度以及个人的想
法来探讨。
“被判死刑的人就是一群废物。”
虽然这句话让大部分八卦板众高潮了，但我们的理解可能有些不同。
我所指的“废物”说的是“被公民社会所认定的无用之人”。
偏差行为是被一个社会所认定的，这句话或许很抽象，但希望借由我的说明一步步思考这
件事，“吸大麻”这件事在台湾社会里是种“偏差犯罪行为”；但这件事在荷兰却是“合
法行为”，所以我们可以发现在荷兰吸大麻的犯罪率是0%喔！（X
那你会说：“死刑犯是杀人的人耶！杀人偿命天经地义，以牙还牙、以眼还眼呀！”
对呀，我们的文化观念里的确是如此，废除死刑都是西方传来的观念，我们为什么要思考
这样子的观念？
嗯......虽然这句话说出来会马上被砲轰，“废除死刑与被害者保护是完全不相干的两件
事
”，我不是冷血，而是因为这两件事真的不相干。
如果要讨论废除死刑，我们就必须就法律、文化、结构、标签等角度来思考，而犯罪被害
者的保护与补偿我们待会再谈。
我们认定的偏差行为经由法律的“犯罪化”才会被认定他们是罪犯，而刑罚是为了达成吓
阻偏差与犯罪的路径，而这路径有两种，“一般性犯罪吓阻作用”与“特殊性犯罪吓阻作
用”。
一般性预防系指处罚违法者的目的是为了告诉未违法者（一般大众）犯罪的代价，以减少
大众的犯罪行为。
特殊预防则指处罚的目的在于减少受罚者以后违法的可能性，举例：某A因为曾被处罚过
，未来不敢再犯。
而这两种路径都必须有三个条件处罚才有效果：处罚的严厉性、处罚的确定性，以及快速
性。
严厉性是指处罚的严厉程度，如刑期长短、罚款的高低。
确定性是指被处罚的机率，亦即被逮捕的可能性。
快速性是指处罚实施与犯罪行为发生时间的距离（越短越有效果）。
一般性的预防对象主要是“经过思考计算的犯罪人”较有效，像是窃盗、抢夺、强盗等财
产犯罪，但是对杀人、性侵害等“暴力犯罪”的效果不大。
这些暴力犯罪行为人是如何出现的，这是我们需要更深入研究才能更主动预防，因为刑罚
最主要的目的“预防未来再犯同样事件”，我们的社会习惯将死刑视为“只有这些坏人，
所以杀掉就不会让他们出来伤害人了”，但真的是如此吗？
另外，社会结构是种隐藏的原因，“监狱里住的不是犯人，而是穷人。”，大部分的犯罪
行为都是基于金钱因素所为，为什么要犯罪？就是因为没有钱能生活、没有钱能买毒品、
没有钱能养家，而我们的社会习惯将“赚大钱”视为成功者，而习惯无视身边的贫穷问题
，当贫穷者无法自力生活时，开始偏差、犯罪，我们此时才看见这些人，但是以罪犯的角
度，而这些人留下前科出狱后更是受到社会歧视，无法找到工作，接着无止境轮回。
杀人犯，总是在这种压力下不小心爆发的。
你会问：“有钱人的犯罪呢？”几百万元交保的还不够厉害，真正厉害的那些人才不会被
判刑呢（苦笑
啊......被害者保护还没说到！
当杀人事件发生时，我们总是注意加害者的行为与被害者家属的反应，媒体将麦克风往被
害者家属的眼前挤，风头过后不断讨论加害者的犯罪手段有多么凶残、可怕，然后呢？
这到底是在检讨加害者还是更加深了被害者家属的伤痕？
而我们的政府对于被害者的保护还是不足，以至于我们对于被害者保护的敏感度不够，废
除死刑与否，被害者家属、朋友的伤害都已经无法挽回。
但，借由心理咨商能够慢慢修补这样的伤痕，政府该主动介入而不是交给非政府组织。
所以，废除死刑与否跟被害者保护是两种不同的议题，希望看完这篇文的你能重新思考我
们的社会结构、制度等等，一起用自身的力量让这个社会照顾更多的人。
※ 引述《seacore07 (海角7号)》之铭言：
: 像是律师 最高法院法官 法律系教授等法律系菁英，很多都反对死刑，
: 法律系学生，几乎也一面倒反死刑，没人公开赞成死刑
: 为什么台湾的法律系 反对死刑是主流?