※ 引述《zenhole (Ray)》之铭言：
: 联合新闻网
: https://udn.com/news/story/2/2337210
: 养龟20年不识保育龟？法官觉得很合理
: 郑姓妇人多年前拾获保育类“食蛇龟”，带回家饲养，因在脸书发表乌龟相片，去年遭人检举，郑辩称不知情，检方认为郑在养食蛇龟前就有20年养龟经验，且网络搜寻就能知道食蛇龟外型特征，依违反野保法起诉，但法官认为，乌龟需经鉴定才知是保育类，遑论一般民众，且检方未证明郑具专业龟类知识，采信郑说法，判无罪。
: 台中市太平区郑姓妇人5年前在路旁拾获一只保育类“食蛇龟”，带回住处饲养，养2年后还在脸书发布相片“养了一只很怕水的陆龟”，台中市农业局去年接获检举后，检警持搜索票在郑住处查获乌龟。
: 查获的乌龟送往国立屏东科技大学鉴定后，确认为保育类的食蛇龟；郑妇辩称不知乌龟为保育类，但也表示，从结婚后开始养龟，已有20年的经验。
: 检方认为郑养龟多年，已具有一定的饲养知识，且网络搜寻也能轻易得知食蛇龟的特征，以及是否属于保育类，不可能全然不知，依野生动物保育法起诉。
: 合议庭认为，郑妇虽然具有饲养龟类多年的经验，对于龟类充其量仅有一般性认识，尚乏正确辨识乌龟种类的专业知识、经验，而且郑过去无任何违反野生动物法的记录。
: 另外郑在饲养食蛇龟后，还在脸书发表照片，写着“我养了一只很怕水的陆龟，一遇到下雨就开始在我后院里四处逛大街”，可见郑虽已养该食蛇龟2年，但仍误认食蛇龟为很怕水的陆龟，且检方只用推论，而未提供证据证明郑具龟类专业知识。
: 合议庭指出，不论郑是亲手拾取，或经人转让，行为都与野保法中规定“以药品、猎具或其他器具或方法，捕取或捕杀野生动物”的情形不同，因此判郑无罪，全案仍可上诉。
: 备注:
: 出庭口诀/不知道、不了解、不清楚
很合理啊~
难道你养女儿20年
你就一定知道
她真的是你亲生女儿吗?
法官判的很人性
我认为这是不错的
认同请分享~