1.媒体来源:苹果日报
2.完整新闻标题:
【司改交锋】林达：法庭开直播 监督法官还是公审被告
3.完整新闻内文:
2017年03月11日09:05
林达／台北地检署检察官
昨天司改国是会议竟然通过，事实审法庭以后要开直播，这令我惊愕不已！法庭开直播的
目的，是为了监督法官开庭态度，希望法官态度和善，这个本意是好的。原理很简单，当
我们走进超商时，看到贴纸写“有镜头，请微笑”，通常就不会偷东西了。但是现实上，
却没有人会因此真的微笑。因为，镜头不会让人开心，只有恐惧。
多年以来，法庭早就已经安装了镜头，不少法官因为态度恶劣遭到申诉纠正，现在法官大
都知道不要发脾气以免被录下。恫吓效果已经存在，再加开直播，也没有办法提升效益了
。除非，有功能可让网民当场以冲破一定按赞数量停止法庭审理，这当然不合理。至于那
些在镜头下仍然暴怒的法官，情绪管理有障碍，加开直播也无法阻止他的暴走。
更何况，依照第四组作出的决议，特别标明直播的是政治瞩目、高度宪政争议、重大黑金
、选举、食安、环保等类案件，这类案件现在开庭时，观众席经常坐满记者，辩护律师群
一大堆，众目睽睽之下本来就没有法官会暴怒，加开直播又能阻止什么。简单说，开直播
是一个立意良善的制度，但是操作起来必定未蒙其利，先受其害。
试问，未来谁想开直播？有动机的人会想开直播。有人想煽动民粹，有人想譁众取宠，有
人想参选搏版面，有人想公审打落水狗。看看现在脸书开直播，愈来愈多夸张行径，人性
黑暗面被出名的诱惑给无限放大。或许，郑捷案，检察官想开直播。郭瑶琪案，辩护律师
团想开直播。妈妈嘴命案，谢依涵想开直播。薄熙来案，共产党想开直播。
但是，换我自己被告，拜托不要开直播。一个不想开直播的被告，被架上这样一个直播舞
台，就算说一千次无罪推定，全天下人都坐沙发椅吃爆米花看好戏，他的辩词也会被无限
放大，甚至成为隔天新闻取笑的标题。甚至，有的被告本想透过直播来诉诸舆论，澄清冤
屈，结果变成提油救火，彻底搞砸，类似事件在网络或娱乐圈已经发生过太多血淋淋的教
训。
即便，我们正进行中的司改国是会议，筹委会都知道不能开直播，当初林峯正委员是说“
要让委员专心开会”，其实我们都知道他说得含蓄，大家都希望会议理性讨论，因为开直
播可能让委员发言出现脱序，这样的顾虑是有道理的，更何况，司改国是会议没有涉及刑
事个案，没有个人隐私。连司改筹委会召集开会都知道要谨慎，都反对开直播，分组会议
竟然决议通过法庭要开直播。这不是待人以严，律己以宽吗？我相信，第四组表决时，长
期鼓吹政府资讯公开的Opendata计画负责人张维志委员，应该也是基于个人隐私的理由，
才会艰难的投下反对票。
我的理念是，大法官会议应该开直播，最高法院开庭应该开直播，因为涉及法律辩论，涉
及价值讨论，不涉及个人隐私，开直播就算譁众取宠也无伤大雅，至少可以让真理愈辩愈
明，且有助于法律知识的普及。但是，事实审法庭开直播，不能达到监督法官的效果，反
而会赔上被告名誉，更助长动机不良之人的行径，甚至可能造成许多偏差法律见解的流传
，最后让司法大案沦为闹剧。
如果我们愿意冷静理性评估这个政策，将心比心的把自己当成被告，而且是一个拙于言词
，不擅于操控媒体的被告，法庭开直播对我可能是一场彻底灭顶的灾难，我诚挚希望这个
制度不要轻率实施。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://goo.gl/XIwmua