※ 引述《purue (purue)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ※ 上报
: 2.完整新闻标题:
: ※ 【独家】傅崐萁夫妇联手松绑采矿限制 遭批“万年帝王条款”
: 3.完整新闻内文:
: ※ 亚泥位于花莲太鲁阁的矿权申请展延尚未定案，但国民党立委徐榛蔚近日在立法院提案修
: 改《矿业法》，主张删除现行矿权“以20年为限”的规定，未来只要合法核准的矿权都可
: “不设年限”永久采矿，不再有矿权届满须申请展延的问题。此举引发立委及环保团体批
: 评是采矿的“万年帝王条款”，恐摧残台湾土地及山林。
: 傅崐萁去年把矿石税由每公吨10元调高为70元，并宣布将松绑“8不”；徐榛蔚则提案松
: 绑矿权展延年限的规定。
: 徐榛蔚受访表示，修法是参考日本的矿业法规，同样也未订矿权存续期限；此外，现行矿
: 权因有展限的制度设计，反而会让采矿权存在不确定性，除造成争议，也影响业者“投资
: 意愿”。
: 然而，傅崐萁上任后曾大力宣示“8不”，但去年“花莲县矿石开采特别税自治条例”修
: 正草案经县议会三读通过后，除了将矿石税由每公吨10元调高为70元，傅也同步宣布将“
: 松绑8不”，原本“新矿区不准申请、旧矿区不准申请延期”等规定可望解禁；如今傅昆
: 萁的妻子徐榛蔚提案松绑矿权年限，也遭外界质疑是中央、地方联手松绑采矿限制。
: “这简直是允许矿业老板‘一次核准、万年开采’的帝王条款！”民进党立委林淑芬批评
: ，傅崐萁、徐榛蔚以发展矿业松绑规定，但台湾地质非常年轻，环境敏感度更不能跟中国
: 类比，况且矿权属于国家跟人民，非私人所有，虽可适度发展，但须高度限制，她非常反
: 对这种以矿业主利益为依归的修法，“这是与台湾国土为敌”。
: 专研矿业议题的地球公民基金会专员潘正正也质疑，在任何配套措施都没有的状况下，“
: 难道要无止境的允许万年开采下去吗？”
: 徐榛蔚：修法不可能允许“无限期开采”，取得矿权后若违反相关规定，可直接废止，反
: 而可强化主管机关“时时刻刻”监督。
: “连亚泥自己都说，矿区是有年限的，怎么可能无限期的做下去？”民进党花莲县立委萧
: 美琴批评，傅崐萁上任后原宣示“8不”，继去年修改矿石税后，又松绑8不政策；但矿业
: 对环境有影响须综合评估考量，更有必要每隔一段期限就重新检视，她反对删除展延年限
: 的规定。
: 萧美琴说，矿业、水泥业设在东部是政府早年政策，在花莲也提供工作机会及提升产值，
: 但产业发展应放进台湾整体架构检视，包括就业机会、环境冲击、观光发展、部落知情同
: 意等，都一起纳入综合评估；因此现行的展限规定有存在必要，也让相关单位有定期重新
: 评估的机会。
: 目前朝野有关《矿业法》的修法版本一共有8版，在采矿权年限的规定上，多数提案不是
: 未更动原条文、就是朝更严格的方向修改，仅徐榛蔚主张将年限统统删除。
: 国民党原住民立委孔文吉受访说，“续矿当然要经申请，且不能无限期采矿”。他表示，
: 现行20年为限的采矿权过长，易遭财团把持垄断，因此主张缩短采矿权时间及展延年限，
: 由现行20年减为10年，才能发挥监督，另矿权设定须依《原住民族基本法》纳入原住民族
: 的知情同意权、须经部落会议同意。
: 对外界质疑松绑采矿、甚至沦为永久采矿条款，徐榛蔚办公室回应，修法不可能允许“无
: 限期开采下去”；删掉采矿展限主要是回归现行法，事前申请本来就须严格，加上取得矿
: 权后若违反相关规定，也可直接废止矿业权，因此修法后，反而可强化主管机关“时时刻
: 刻”监督、查核矿区，未来修法讨论过程也会要求相关配套措施。
: 花莲县政府：一定会有配套措施，这是彰显“取之于地方，用之于地方”的公平正义。
: 徐榛蔚办公室也表示，现行《矿业法》规定，国家公园区内只要经主管机关同意就可设定
: 矿业权，但国家公园内的生态保护区、特别景观区及史蹟保存区，“有其特殊性”，所以
: 也修法排除这些区域，主张不可核准设定矿权，应严格保护。
: 花莲县政府则回应，8不政策虽朝松绑方向，但“一定会有配套措施”；至于有人认为“
: 延展矿业权是万年产业”，此说法等于否定了环保署存在的价值，因环保署手中有公权力
: 、握有尚方宝剑随时可进行环境影响调查，“何来万年产业之有呢？”更何况，已开发的
: 矿区与一般行业有所不同，若突然中断岂不奇怪？
: 延伸阅读：【独家】立委环团合力提删“霸王条款” 采矿须经1公里内居民同意
: 至于开征矿石税，花莲县府表示，地方矿石过去开采几十年，但税收上缴中央，还造成地
: 方环境、景观等冲击，既不公平也极不合理；去年业者愿配合地方自治，县议会于是通过
: 矿石税案，可让全体县民受益，税收也可加强老年安全照护、弱势团体扶助、促进学童平
: 等教育、改善社会福利政策等，是彰显“取之于地方，用之于地方”的公平正义。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: ※ http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=13441%2F%3F%3Dfb
: 5.备注:
: ※ “这简直是允许矿业老板‘一次核准、万年开采’的帝王条款！”民进党立委林淑芬批评
: ，傅崐萁、徐榛蔚以发展矿业松绑规定，但台湾地质非常年轻，环境敏感度更不能跟中国
: 类比，况且矿权属于国家跟人民，非私人所有，虽可适度发展，但须高度限制，她非常反
: 对这种以矿业主利益为依归的修法，“这是与台湾国土为敌”。
帮浮这篇新闻，实在太重要，请各位帮忙高调
另外小弟也分享一下矿业法其他有争议的地方。
[谈谈矿业法第47条的霸王条款]
什么是矿业法？我们可以从矿业法第1条来找到定义：“为有效利用国家矿产，促进经济
永续发展，增进社会福祉，特制定本法。”一言以蔽之，就是规范采矿业应遵守的相关
规范。起初我也不以为意，但是等我仔细查找相关新闻和法条时，才发现矿业法的第47
条真的是比扯铃还扯。
矿业法第47条：
土地之使用经核定后，矿业权者为取得土地使用权，应与土地所有人及关系人协议；不
能达成协议时，双方均得向主管机关申请调处。土地所有人及关系人不接受前项调处时
得依法提起民事诉讼。但矿业权者得于提存地价、租金或补偿，申请主管机关备查后
先行使用其土地。
用白话来讲可以条列成以下几点：
1. 挖矿的人要和土地拥有者协调并达成协议。(合理)
2. 双方不能达成协议的话，可以向政府单位申请调处。(合理)
3. 土地拥有者不接受协调可以提起民事诉讼。(合理)
4. 挖矿的人可以提存地价、租金或补偿，备查后就可以开挖。(有疑义)
备查后就可以开挖，所以“备查”这个词很重要，于是我查了名词解释。
依据地方制度法第2条第4款及第5款规定，“备查”指下级政府或机关间就其得全权处理
之业务，依法完成法定效力后，陈报上级政府或主管机关知悉之谓。
所以用日常生活用语来理解，我对于备查的解读是“告知”。
于是我们可以这样解读矿业法第47条：
就算地主不愿意，开发单位只要提存地价、租金或补偿，备查后就可以开挖。
你家不愿意给我挖没关系，只要提出相关配套措施跟主管机关备查就可以开挖，WTF？
无怪乎环保团体称现行(民主进步党在2003年通过的政院版)矿业法第47条为“霸王条款
”[1]。
环境法律的核心是学理分析和田野调查后所拟定出来的规范，这样的规范当然必须与时
俱进，无论是8年、13年，甚至是20年前的法规，有疑义就应该要修正，这部分就要看执
政团队和立委诸公的良心了。例如菲律宾环境部长和整个采矿业为敌，无视法律废止全
国三分之一的采矿合约，虽过度偏激，但其出发点或有可思考之处[2]。
由于我本身非法律背景，以上仅为一得之愚，可能欠缺考量产业分析和各单位沟通协调
的情境设想，疏漏之处还请专家多多指教。其他关于矿业法只审查坑口、过度优惠开发
者等相关论述[3][4]，各位有兴趣可再查找相关新闻。