Re: [新闻] 台电重估 3核电厂除役 经费翻倍至6200亿

楼主: shuntau (猫柳田博士)   2017-03-10 20:37:18
感谢回馈
先讲感想
我觉得你的数学训练应该不是很扎实
不过这东西本来就是要讲天分才有办法速成的
剩下的可以靠努力补足
例如说每天早上起床先算完20题高中数学
全对之后再去吃早餐
至于我为什么会这样说,底下我会解释
※ 引述《xxyxx (123)》之铭言:
: ※ 引述《shuntau (猫柳田博士)》之铭言:
: : OK
: : 如你所愿
: : 528亿度乘以2.58元/度乘以40年
: : 大概等于...
: : 啊...应该还是小于6200亿元吧XD
: 等于 54489.6 亿。
: 哇,看起来好多耶~~~
: 那我就好奇了,其他发电方式的成本呢?
: 干嘛不一起顺便算一算光算燃气干嘛?
感谢你身体力行
接下来我来解说一下我这几年想跟各位反核志士警告的事情
第一点就是
能源产业是一个资金密集的产业
所以把每年300多亿的东西乘以40年
破兆是理所当然的
所以说,除役经费6200亿是没办法对能源产业,还有会算数学的人宣导反核的
这只能去跟无知的老百姓讲而已
另外就是请放弃用发电成本来反核
因为算了好几次数据
真的核能比较便宜
原因很简单
就是核能的能量密度很高
所以单算成本是没办法的
除非你去外加其他成本,或是把其他东西的价格给无限上纲
总之就是让核能的单价超越复循环2.58元/度才有办法用价格说服人
现在,反核少掉一条路了
但是无所谓
因为还有其他更适合的路可以走
: : 反正就假设天然气在40年内的成本价就固定这样吧
: : 另外台电的电价大概也差不多是2.多元/度
: : 等于说你拿快接近成本价卖人
: : 对啊!国营事业为什么要赚钱呢?XD
: 那我就帮你把核电算一算好了。
: 同样 104 年的资料,核电发电量应该是351.4亿度。
: 该年度台电核电的发电成本 1.15 元/度,不知道有没有含核后端营运基金,
: 不过管他的,我就当他已含,所以扣除后端营运基金 0.17 元/度后,
: 落在 0.98元/度。
: 所以一样运转四十年,算出来是这样:
: 351.4亿度 * 0.98元/度 * 40年 = 13774.88亿。
: 哇赛,燃气总共用了 54489.6 亿耶,比核电的 13774.88 亿多好多。
: 可是问题是.....
: 第一,两个发电量不一样。
: 第二,核后端经费没有算进去。
1.15元度是有包括后端基金的
其实你可以加进去再算一次
另外要比较的话,看你要怎么比较
同年度的发电总预算呢?
还是同样度数的发电总预算?
很显然我选了前者
而你可以选择后者试试看
虽然我说过,算成本是一条死路啦XD
: 那比较正确的算法是怎样?
: 一般算法是假设核电被天然气,或者其他东西比如煤炭取代,这中间的差价。
: 所以一般的算法是长这样:
: 351.4亿度{核电104年发电量} * (0.98-X){核电与其他发电价差} * 40年 = ?
: 那如果 X = 燃气复循环时 = 2.58
: 如果 X = 汽力燃煤机组时 = 1.14
: 于是上面的式子会变成当燃气时增加 22489.6 亿,
: 燃煤时增加 2248.98 亿。
: 好巧合的数字。
: 这数字看起来很大,但如果分成每年,
: 那每年增加金额则是 562 亿,以及 56 亿。
还记得我开头讲了什么吗?XD
就是既然你要看每年分配的成本
那你可以不用乘以40年喔
因为我当初就是假设40年内都是104年的标准去做总评估的
既然你要看每年的,你最一开始列式的时候其实不用乘以40
这就是数学训练的差别
不过没关系,这是熟能生巧的事情XD
只是觉得看了很像在耍白痴而已
就像是解ODE的时候,题目已经很好心地帮你乘上积分因子了
结果你第一步就是先把积分因子约掉的那种蠢事XD
: 不过....据说这个年度台电盈余六百多亿。
: 也就是说以你举例的这个年度来说,就算全用燃气取代核电,
: 其实台电也只是从大赚变成小赚而已。
: 不过这样算还漏算了一个东西,核后端基金。
: 核能发电净成本 0.98 元/度并不含核电厂除役,
: 以及使用后燃料棒处理等等相关费用,
: 这些费用预定都是核后端基金要处理。
: 而这个新闻描述光光拆掉三个核电厂就要花 4200 亿。
: 使用后燃料棒最终处理还没看到数字,不知道。
: 还没加进去前核电面对燃煤已经没有多少竞争力了,
: 加进去面对燃气不知道,面对燃煤看来是没有竞争力了,
: 一个又没比较便宜,安全性又无法保证,
其实最好就是挑安全性下手才对
很多会造成污染的制造业不就是因为很便宜才继续存活的吗?
想法应该要改变
是因为怕污染,所以才要反
你后面不也说有钱烧气没钱烧煤
那也是同样的道理
: 高放射性核废料移臭数万年的东西,实在找不到支持他的理由。
其实概念要转变一下
如果说没有敌国,确实没有支持的理由
问题是我们西边就有一个啊
人家难道都没想解放我们吗?
既然那个遗臭万年的东西相当于300万颗原子弹(By 田秋堇)
那我们其实还是要准备一些
装在雄三里面
其实最好的状态就是直接让我们西边那个世界第三大领土的国家直接从地图上消失
用那个东西刚刚好,有没有想过啊?XD
所以应该要是前期支持,等到了足量之后就放弃
那是很好的反统战武器啊XD
: 所以我一贯主张,有钱燃气没钱烧煤。
: : 另外我天资愚昧,请解释一下气力燃气机组是三小吧?XD
: : 因为以往我看台电的资料,叫做燃气的一定是天然气
: : 还是说我认知错误呢?w
: 将燃料投入锅炉内燃烧将水加热,产生高温高压之蒸汽后,
: 将其导入汽轮机推动叶片转动并带动发电机产生电力。
: 30秒 google 结果。
所以燃料还是天然气吗?XD
其实这是我故意挑发电度数最少的的天然气为燃料的发电方式
就只是希望你们能注意,用成本来反核绝对是不归路
要记住
很多很便宜的东西,造成的环境冲击以及污染也是最大的喔
尤其是核能这种怪咖,就是因为只要很少量的燃料就能发出大量的电
成本才会被稀释掉
很高兴你能两次回我文
希望我这个想法你能够接受
作者: snthasin (宅男一号..冏rz.....)   2017-03-10 20:42:00
只能推了
作者: DongRaeGu (东拉菇)   2017-03-10 20:44:00
XD
作者: Okak (Okak)   2017-03-10 20:47:00
厂厂,你不知道核电法对于核灾设了一个很好笑的赔偿上限吧?有本事你就把核灾赔偿上限拿掉,看看保险费费率会变多少。明明一堆成本根本就外部化还在一直宣传核电很便宜,完全不提外部成本胡说八道也该有个限度
作者: yannjiunlin (Law in shit)   2017-03-10 21:37:00
中国还在~确实核能是必要的+1
作者: ciswww (Farewell)   2017-03-10 21:37:00
对于电力公司而言,核能的价差要跟燃煤有明显差距才有诱因至于拿来当武器是非常危险的心态,台湾根本禁不起核反击

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com