原本立法院打算修法加严约束放生行为，避免造成不当放生造成危害生态
结果民进党立委林岱桦 却因为自己是虔诚的佛教徒
（听说立法院的人都私底下叫她 仙姑，据说是因为个性非常"仙" 不食人间烟火??)
所以强烈主导法案，把随机、个人放生的规定大改，
以后你只要打一通电话通报，政府就要帮你处理后续的放生工作
比如说：
“经过餐厅看到里面有一条鱼，心动善念随机想救牠，
无法认定是野生动物或一般经济动物，就可以打给政府，请政府来救救这条鱼。”
林岱桦说：“放生的是善良的人，保护动物的也是善良的人。”
以后去海产店，觉得鱼不好吃，就可以打电话请政府来放生了！
伟哉林大立委，真的好棒棒
1.媒体来源:
关键评论网
2.完整新闻标题:
林岱桦提修法：一通电话通报，农委会提供“你放生政府埋单”的全套服务
3.完整新闻内文:
行政部门原规划在本会期修法加严约束放生行为，避免造成不当放生危害生态，却在上周五（3日）的党团协商过程中遭挫，在民进党立委林岱桦强烈主导下，为随机、个人放生另辟蹊径，未来民众“经过餐厅看到里面有一条鱼，心动善念随机想救牠，无法认定是野生动物或一般经济动物”，依法可一通电话通报，由农委会或地方政府进行媒合、收容等，提供“你放生政府埋单”的全套放生服务。修正文字将送立法院确认。
《野生动物保育法》第32条攸关放生行为的规范，行政院提出的修正版本将现行版本中第一款建议修正为“释放经饲养之野生动物者，应经主管机关同意，使得为之。但其他法律另有规定者，从其规定。”也就是放生物种若为《动物保护法》规范的犬猫、宠物及实验动物、《畜牧法》规范的经济动物、《渔业法》规范的海洋经济生物等，从其规定。
第二款修正为“前项野生动物释放之程序、种类、数量、区域及其他应遵行事项之办法，由中央主管机关定之。”
林岱桦：随机放生属善行 农委会应提供通报收容
3日的党团协商一开始，林岱桦即提出预先准备好的野保法第32、46条，牵涉放生行为规范的修正资料，指出放生需要专业、科学，而一般民众无法认定是否属于野保法管辖范围，因此需有中继站这类专责机构及机制，身为行政主管机关的林务局责无旁贷；并再三强调这项主张获得环保团体和动保团体认同。
林岱桦举民众经过鱼店，却不知道是否为保育类、该怎么救，因此建议野保法修法导向类似情况由野生动物救伤收容中心增列项目收容之。
“我和朋友去吃，我看他可怜，我就买下来，但是若按照法令是要去问这条鱼可不可以（放生），如果按照第46条，我必须事先告知。我一定是随机经过，我随机要救他，我怎么事先告知我要买这一条保育类的鱼？（注）”林岱桦说，若还要事先通报，“我怎么知道我要去哪家餐厅？我要通报，那你要告诉我通报要往哪里放，这不是我的责任，你要告诉我可以去哪里放。或者是鱼出来包括要怎么运，这是主管机关的专业，是你要辅导我的。”
林岱桦主张保留32条现行条文，但增加“为符授权明确性原则，野生动物释放之程序（含通报、收容）、种类、数量、区域及其他应遵行事项之办法，授权中央主管机关订定办法规范之事项”“在主管机关尚未完备上述之办法拟订时，野生动物释放者，一律向农委会及各地方政府所辖管或委托之救伤收容中心通报及收容”两项说明。
林岱桦表示，这是他与动保团体、行政单位、环保团体所拟的初稿。“一定要有专业科学的放生，只是该由谁来认定。”
林岱桦：放生初犯者不罚 责以环境生态教育六小时
事关32条罚则的条文，则为第46条。行政院版对于违法32条第1项规定或第2项规范，释放一般类野生者处5万元以上25万元以下罚款。造成释放之野生动物大量死亡或有破坏生态系之虞者，处50万元以上250万元以下罚款。林岱桦则主张初犯者不罚，对初犯者主张“应接受六小时环境生态教育”。
“放生的是善良的人，保护动物的也是善良的人。”林岱桦说，最重要的是教育，则以环境生态教育，若不到者，可依据行政法处理。
另外，林岱桦主张由放生者主动通报，由主管机关及专家学者告知放到哪里。若无法判定，收容责任就在主管机关，并由林务局全国六所野动救伤收容中心救助收容。主管机关也应进行调查，包括民间经营的中继站、宗教团体有放生园，让民众知道有这些机构存在。“总之多了专业科学的放生，抓到无法认定时就是主动通报主管机关。”
名为党团协商 实则民进党内部摆不平
虽名为党团协商，现场几乎都是民进党立委为主的意见，即使如此，意见仍有分歧。民进党立委蔡培慧举自己家乡南投县，鱼池或中寮大量出现过去没有出现的物种，日月潭出现了鱼虎，在短时间绵密的形成地方居民的威胁，疑似放生行为所致，主张必须管制。支持32条参照行政院版比较明确。
对于惩处的态度，蔡培慧质疑能否认定初犯者身分，无法接受初犯者只需六小时环境生态教育“宽松的罚则”。“笃信佛教的人，放生应是在狩猎过程中，按照传统是针对恶意捕捉的对象，而非大量、刻意的为了放生而养育的对象。”建议第46条按照行政院版本。
民进党立委陈曼丽表达支持行政院版，认为初犯者难以认定，他举日本龙猫森林为例，建议以认购栖地来保育森林中的物种取代放生。
但是林岱桦以主席的优势再度发言，“我一定要为善良的放生者说话，但是这些放生者没有专业，也没有专业的科学数据，所以应导向科学专业的放生。不要污名化、民粹化的摧毁放生团体，他们现在所做的努力，包括做经济动物的疫苗，钱都是放生团体出的，所以不要污蔑动保团体。”
“我个人绝对反对商业的放生，甚至要严予重罚。但商业放生要怎么界定？讨论很久实在很难认定。所以我们要引导慈悲心随机放生。”林岱桦说，“我请各位委员考量一下，只包括一般类和保育类有区分，保育类就重罚，一般类……真的是不懂，误抓，要给他教育。”
救伤收容中心目标与放生不同
林务局保育组长夏荣生说明野生动物救伤收容中心现况时表示，目前全国有六座野生动物救伤收容中心，收容的对象是查缉违法走私的野生动物，除了健康的个体在一段救治后可以野放，其他都是收容，政府为此需花费非常多的资源。其次，县市政府已提供野生动物救伤咨询协助，但已无力负荷收容。最后，近年来已与宗教团体、民间团体合作，将放生导入救伤野生动物，复原后野放的护生行为。
夏荣生也指出，违规者难以认定的问题，林岱桦认为不成问题，“重点是教育，这才是根本。”
蔡培慧再次发言表示，既然是善意，就不会在不清楚的条件下为之。针对问都不问就放生的人，给予处罚是合理的；认为行政院版是妥当的。
农委会副主委黄金城也表示，
如果一般动物也往野动救伤收容中心送，
尤其不是在台湾的天然环境生长的野生动物，进入收容可能比较难。
“你都没有办法处理，你叫民众怎么处理？”
林岱桦打断黄金城的话，直问怎可抹灭人家的宗教教义。
林务局局长林华庆说，放生是结果论，动机是好的，不代表结果是好的。对于放生团体，已进行沟通，但仍要导入法令。若首次初犯者不罚，每个人都初犯一次，生态风险过大；其次，放生者有动机良善者，但也有很多不属于这方面，难以初犯者的动机来界定好和不好。不罚初犯者，可能放过那些恶意放生者。
虽然在场立委及行政部门倾向支持行政院版修法条文，
但林岱桦仍排除众议，
中场休息林华庆再三表达、说明，野生动物救伤收容的目的无法收容随机放生的物种。
双方讨论过程，林岱桦说话的速度变快，
一度以全场都能听见的声量说林华庆傲慢、与之对杠，并一面提醒场内不可录音。
协商结果在32条说明增列：“在主管机关办法尚未完备前，野生动物释放者，一律向农委会及各地方政府所辖管或委托之救伤收容中心通报、收容或媒合。”
第46条罚则协商文字，以行政院版为主，并在行政院版“违反第三十二条第一项规定或依第三十二条第二项所订办法有关野生动物释放之程序”增加“（通报、收容或媒合）”。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.thenewslens.com/article/63036
5.备注:
以下开放放生海产店的鱼