※ 引述《superoho ()》之铭言：
: 黄荣文／彰化师大退休教授
: 律师张静在媒体撰文，批评有5至10%的司法人员接受贿赂，捅了司法界一刀，引来司法院
: 及法务部一搭一唱大力抨击，驳斥张静为了推动陪审制而诋毁法官清廉，并要张静拿出证
: 据，否则提告。
: 张静随即和法律评论家黄越宏召开记者会，公开若干涉及司法关说的检察官、法官和政治
: 人物，并“对所言绝对负责”。记者会之后，被指名涉案的一干“嫌犯”却皆三缄其口，
: 形同默认。
: 司法院及法务部这下被重重的打了脸，掉入万劫不复境界；有超过80%的台湾人不相信司
: 法，其来有自。
: 司法改革声浪中，如何重振人民对司法的信任？
: 笔者建议不妨先将各级法院已审理的判决书全部整理归纳，并加以电子化，建置公布于司
: 法院网站，一则让所有人民均可公开查阅（当然，相关隐私必须顾及），也让现有恐龙法
: 官无所遁形，更可警惕所有法官：未来的司法判决务必更加公平公正，因为身为主人的全
: 民正在审视着你。
: 这固然是一项庞杂且艰钜的任务，但只要司改筹备委员会能将之定案，国是会议加以议决
: 之后，即可责成各级法院书记官等整理历史判决分门别类制成电子档。
: 同时广征30岁以上拥有博士学位、40岁以上拥有硕士学位、50岁以上拥有大专（含大学、
: 专科）学位、60岁以上拥有高中学位以上的有志之士，以志工身分或是专职（专案人员）
: 进行整理审阅。
: 这些人不必然完全熟谙法律，但借由他们因年龄层所处的台湾环境而各自拥有的学历、经
: 历以及阅历，在充分的分组（《刑法》、《刑事诉讼法》、《民法》等等案件性质各自不
: 同）讨论与沟通后，可将这些判例整理建构成数据库并上网公开，供民众审阅并作为法官
: 未来审判参考使用：
: 若为明显不合理（过重或过轻）者挑出归类为“不良判例”，警惕法官避免判决时重蹈覆
: 辙；其余判例则可作为判决量刑时的参考依据。
: 未来陪审制如能决议通过并实施，借由审阅整理与讨论判例的经验，正可培育这些参与审
: 阅的人士成为第一批陪审团的储备人员，否则陪审人员从无到有、从毫无相关经验到初具
: 法律常识及判决经验，将成为陪审制实施时的最大难题。
: 更有甚者，司改会应同时决议，法院已经判决的案件，其各级检察官的起诉书亦应比照办
: 理公开上网。如此一来，改革才能成功，台湾司法公开透明并具有公信力，也将不再只是
: 天方夜谭。
: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20170301/1065911/司改第
: 一步公开判决书
: