自由时报
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1082113
10亿男不爽儿不奉养 讨回8千万店面判准
2017-03-01
律师孙子 帮老爸对抗祖父
〔记者蔡彰盛／新竹报导〕有10亿身价、高龄93岁的陈姓富商，将市价8千万元的台北市
店面，过户给近7旬的独子，条件是每月给他5万元生活费，今年1月初，儿子不满店面是
他的，10年来租金却是老爸在收，竟赶走承租者，想自己收租，且5万元也从没给过，陈
翁愤而提告撤销赠与，尽管当律师的孙子也帮父亲打官司，法官仍判准撤销赠与。
陈翁说，69年向建设公司购入台北市中山区店面，6成权利范围登记在自己名下，4成登记
在独子名下。
97年陈翁订下附负担的赠与契约，约定分3年，将不动产分批全部登记给儿子，儿子则需
按月给付5万元给他，直到他逝世。
儿不爽爸收租还要月给5万
儿子并未给付这笔钱，陈翁原本看不上这点小钱，没想到今年1月初，他发现儿子不爽他
长年收租（指中山区店面），让自己这个所有权人“有名无实”，竟要承租者退租，盘算
自己另找人承租，日后租金就可以拿到手。
儿迳自换租约 惹恼老父亲
陈翁得知儿子恶行，咽不下这口气，催告儿子履行按月给他钱的约定，然儿子却说，他根
本没答应过要每月给父亲5万元，陈翁当下决定撤销赠与契约，再请求返还不动产。
法官调查，陈翁拿出一纸附负担赠与契约，表示父子约定：“赠与分3年，每年1/3给儿，
儿每年给父60万元（每月付5万元）”，可见父子确有成立附负担赠与契约。儿子声称，
父子并未成立附负担的赠与契约，父亲所提赠与字据只有父亲用印，并无他的签名、盖章
。
孙子的辩词 反成关键证词
陈翁原本主张，当时是借名登记给儿子，而他的孙子是律师，帮自己的父亲打官司对付祖
父，却在法庭上说出“双方当初合意的法律关系，是附负担的赠与，祖父所主张的借名登
记关系，纯属空言无据！”没想到这段话，反让法官确信，陈翁父子当初确有成立附负担
赠与契约。
93岁富翁 告赢70岁独子
法官认为，儿子虽称赠与字据是父亲单方书立，他没签名，然契约的成立，不以在书面签
名画押为要件，只要双方就契约内容达成合意，即已足够。
有律师感叹，奉劝老人家还是把钱握在手中较好，以免临老被孩子一脚踢开，痛失棺材本
，还得面对亲情的背叛。