※ 引述《ni9988778065 (我是尼奇)》之铭言：
: 大家晚安大家好，人家是同同，初次登八卦版贵宝地真的四有点怕怕啦
: 我是觉得齁，要来战是不是基本人权，首先不要诱导性的对定义加以限缩啦
: ※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之铭言：
: : 很多同同喜欢用婚姻是基本人权这点来作为论证基础，然后巴拉巴拉引申一大堆论述
。
: : 这样的论述其实有很大问题，用错误的命题当作论述的前提，基本上后面的立论完全
错
: : 。
: : 首先，要论证婚姻是否为基本人权之前，先必须需对婚姻下定义。从字面上来说，男
人
: : 妻为婚，女人出嫁为姻，故男女结合是为婚姻。这点是很明确的，即便是放到各种相
异
: : 化的人类群体，都有高度的一致性，就可以知道婚姻作为男女结合的态样，是先于法
律
: : 存在，几乎可以视为自然法的层级。
: 像是这段r，你先用字典的定义说文解字说什么是婚又什么是姻
: 然后就给婚姻下一个一男一女结合叫婚姻
: 但四齁一男一女结合也可以说是性交阿，为舌摸就只能说是婚姻勒，这揪四诱导嘛
麻烦同同先回家唸点书再来好吗？
字典的定义是怎么来的？是根据实际的情况而来，
针对事实状况的描述。
只要是人类社会，婚姻就是男女结合。
同同不满意这点，可以另外自创一个名词去定义同性之间的结合。
至于性交也是男女结合这点，基本上，稍微有点语文程度的都知道这是两码事，要形容性
关系有更贴切的词句，不管是交媾、性交、敦伦什么的，总之不是用婚姻。
所以不必在这一点上，急着出来秀下限，不知所云。
: 就像是叫俊杰好了，说文解字就是英俊又杰出r
: 可是也不四我认识的每个俊杰都一样英俊又杰出r，就只是个都很有个人特色的俊杰鹅
已
: 人家读到的婚姻定义多半是愿意为了对方负法律上的配偶的权利义务
: 例如说是财产方面啦、例如说是忠贞义务啦、例如说一起扶养小孩啦、签签手术同意书
啦
: 我看这些权利义务齁，跟区分男女性别真的是没有什么关系啦
: 不过萌萌们大概听到我这句话
: 又会马上跳脚说怎么是跟性别没有关系、同志怎么可以养小孩blablabla的
: 先不说同志啦，即便在异性恋婚姻里，这些权利义务还是跟性别没什么关系
: 没有人规定男人就一定要只负责赚钱，现在已经有不少案例是爸爸比妈妈更会煮副食品
更
: 这些权利义务从来都不是专属于某一特定性别的
: 然后再来你说的自然法层级，不要以你先入为主以及断章取义的意见就说人家是自然法
啦
: 在查士丁尼法典将同性性行为入罪化以前，可是很多诗词歌赋在歌颂军队里的同性之爱
捏
: 你怎么不说在这阶段是自然法？
基督教以前的古典时代，的确有歌颂同性之爱的文学作品。问题是开放如古典时代的文化
，就是不会有人把同性之爱跟婚姻扯上关系。
因为就算是古典时代的人类也很清楚，婚姻就是男女结合，跟同性之爱没关系。中国汉代
几乎每个皇帝都是同/双性恋，也没见那个皇帝敢破坏婚姻这个确立人伦价值的基本规范
。
更有甚者，婚姻制度早于法律之先存在，是很明确的。且在不同的人类文化中，世界各地
都有共同性，因此其作为自然法的存在价值，几乎是可以肯定的。
: : 很多同同喜欢拿一夫多妻来否定传统文化的价值。
: : 事实上，不论是在东方或是西方。即便有一夫多妻的情况，事实上一夫多妻都是作为
被
: : 定的存在比较多。以中国而言，传统是行一夫一妻多妾制。妾在宗法制度的规范下，
地
: : 跟性奴差不多，完全不受任何保障。而西方基督教文化下，对于一夫一妻更是有严格
的
: : 范，强如英王亨利八世，都因婚姻问题而跟天主教会撕破脸，就知道这问题的严重性
。
: : 是可知传统文化对于一夫一妻是有严格约束的。
: 你说的妾不受法律保障，是指什么法律跟什么保障一点也没有说清楚r
: 这方面的法律我是不清楚啦，毕竟人家也不是中国古代法律系
: 不过齁以我看过的宫廷剧阿，除了皇后之外，其他也是有答应啦、贵人啦、贵妃啦
: 妾的制度以及阶级倒是跟读书人考试为官的等第区分细腻程度不相上下r
: 而且到底什么传统文化跟什么约束你要不要再说清楚一点r？
你的人文知识只停留在宫廷剧的程度？
知道嫡庶之别吗？
这么急着出来秀下限？
: : 唯一比较异例的是伊斯兰世界一夫四妻与游牧民族的收继婚制度。这点对农耕民族来
说
: : 无法想像，但那也是为了适应当地残酷的自然竞争条件，为了保障妇女社会安全所自
然
: : 成的文化，本质上仍是围绕在男女结合的定义下进行。
: 阿你怎么不提到非洲部落也是生存环境艰困所以有女性与女性结婚互相照料的事实勒？
: 你说的基于保障啦、社会安全啦结合延伸婚姻制度我都认同啦
: 但这些目的的本质真的有“只”围绕在男女结合的定义下吗？
: : 爬梳以上，可以发现在人类社会的历史中，婚姻更多是作为制度的存在，而非人权的
象
: : 。不然何以传统一夫一妻多妾制中，对妾完全没有任何保障？
: : 就连死后都不能入祀，不能由正门出？
: : 同性恋想学异性恋有婚姻这样的制度作保障，可以自己去创一套同性结合专属的制度
。
: : 要再拿婚姻是基本人权这种错谬百出的立论加以说嘴。
: 你说的“婚姻作为制度的存在，而非人权的象征”
: 我只是觉得齁你要鼻要再去把一些释字的意见书理由书看一下r？
: 婚姻的确是一种制度性保障，也就是附随于社会文化环境所衍伸而来的制度
: 国家立基于一些公益因素（讲白一点就是社会稳定比较好统治）所以立法保障此制度
: 但所谓的基本人权，是“每个人都可以选择要不要进入这制度”的权利
: 以前因为肤色所以没有上课的权利、因为是奴隶所以没有享受自由的权利
: 现在因为人家比较喜欢跟我有一样性器官的人就不让人家选择要不要进入婚姻，真的管
很
: 有萌萌会说同同可以不要当同同，当个异性恋结婚r
: 但怎么不说你也有不要当异性恋来当同性恋的选择权r？
: 所谓人权，是给予生而为人都可以享受到的权利、要不要进入一个制度内的权利
: 而同志却连能不能结婚都“不能选择”
: 这他妈的不是被剥夺人权是什么r？？（黑人问号.jpg
: 然后最近文森哥的po文好像也在贵版闹得沸沸扬扬说同志婚姻要退步几十年
: 人家只是觉得身为同志好累r
: 讲错话要被牵拖为整个群体的一颗老鼠屎
: 开轰趴要被牵拖为同性恋就是淫乱
: 讲错话硬凹不道歉我本人也是非常赌烂啦
: 老实说我觉得说错话就是乖乖的道歉，人家还会觉得你情有可原然后觉得英文坏坏
: 不过如果因为这样就要把所有社运人士、挺同立委的努力说要倒退
: 因为这样就有人酸说这样支持同志支持不下去
: 那我会很怀疑这样的支持与进步都只是一种自以为潮的盲从
: 如果支持只是一种怜悯式的施舍，那我还宁愿你就大喇喇的说同志恶心，我还比较欣赏
啦
: 今天民进党的这些有恃无恐，主要是现阶段选票厌恶国民党占大多数，这已经在2016大
选
: 潜意识里还在搞两党政治，想着“你不支持我那不然你要支持国民党吗？”
: 不过这就太弱化了现阶段的选民结构与同温层的动员能力
: 劳工、同志、学子选票捞到手了然后现在着重在稳固基层势力（农会选举啦...等）
: 并且顾忌著企业与保守派的反弹声浪
: 但说真的这些业主桩脚与保守派，本来就不是会把票灌给民进党的人
: 背弃选民也只是自断手脚罢了
: 阿，一个不小心太认真了
: 那只好继续认真跟4X猫告白，我真的超爱4X猫的（猫式摇摆手臂
: 鲁肥宅没有玻璃心，以下开放讨厌同同的宅宅们怒嘘
看了一大堆同同的论述，突然发现同同的问题就是不爱唸书，又爱秀下限。
喜欢讲人权，却不知天赋人权是基督神学的理论推演。自诩文化进步，却不知进步史观也
是基督教上帝之城的理论建构而出。
一天到晚喊着要修法，却连大陆法系特别法跟普通法对应关系的基本常识都无......
这样好意思嘲笑基督徒反智？
一边嘲笑基督思想，一边拿人家的理论用爽爽，
真是让人笑掉大牙...