※ 引述《Wraither ( /___\)》之铭言：
: 228事件死亡人数为1千多人？ 家属激动驳斥最新研究
: 他们在文章中也指出，由于主流说法认为受难人数在1万8000至2万8000人之间，这与获得
: 赔偿人数只有788人有很大落差，在过往也常导致一个僵局：若引用主流数据的研究会被
: 斥为夸大228事件的规模，引用赔偿文件则会被扣上淡化228事件的帽子。他们认为赔偿资
: 料是否具参考价值的关键在于，“究竟有多少受难者家属，不能、不愿、不敢提出赔偿”
: 新闻跟Fb 底下的留言真是奇闻共赏...
这篇“论文”真的是奇文共赏的等级
“（一）假设228事件的死亡人数都确实被记载在官方死亡登记数字中，（二）假设相关年
月分。假设在相关年月分，台湾地区的死亡人口登记资料，在总数、死者性别、与死亡月
分的登记均相对准确；（三）假设228事件所造成的死亡，均在1947年的3至5月发生，死
亡人口皆是男性；（四）根据上述假设，228事件的死亡人数，就可以用1947年3-5月男性
登记死亡总人数，减去1947年3-5月男性正常死亡总人数推估值，进行228死亡推估”
“推估二，作者则是运用了赔偿事件所整理的228事件受难者资料，将获赔偿的788位受难者
（含失踪与死亡），并针对赔偿名单500多笔资料做编码（Coding），但这并不包括后续
白色恐怖的受难者。加权结果，可推估228事件死亡人数约是1440人。”
“作者指出，出生、死亡、移入、移出，理论上应等于登记总人口数的差额，即1947-1946
年的差额，但陈认为1947年二二八死亡人数不会被正确登记，因人口登记资料不准确，因
此需要从其他方法预估”
与会学者多数认为“人口、户籍资料可不可信”，因为国府来台后的统计功力非常烂，
"包括但不限于"户籍和人口上。 (作者认为可信)
作者自己提到“移入”就完蛋了，因为ROC连1945~1949来了多少中国人(外省人)都不知道
，所有的数据都只是各家研究者自己的推估值，包括性别比例。
“二二八事件受难人数在18000至28000人之间的说法深植人心，与获得赔偿的788人相距甚
远”
这个数字"788"人是228基金会的赔偿名单，然而这是一个50年断层且疯狂毁迹灭证的结果
↑对比战后就开始追究的南京大屠杀有姓名的死难者也仅一万人
把788人数当神捧就犯了过于天真草率的问题，2008年中研院台史所从市面上“买”到一份
前情治人员外流、本来要"销毁"的228档案，里面有1518人的新名单，和228基金会的名单
仅68人重叠
1518就是他788的几乎两倍了，何以仅一份文件出土，受难名单就暴增为原本的三倍之多？
Ans 毁迹灭证得很彻底，又经过五十年的断层。
(1518 + 788 - 68 = 超过他“论文(?)”的一千多人讲法)
作者也许懂得统计，但不懂调查。
然后228有没有女人被杀死？有，在外国人目击的史料里就有提到路过的欧巴桑被机关枪
扫中倒地了，这种的甚至不会在名单上，50年后什么都不会留下