这件事情简单来说就是被保险人是蝶恋花
保证的是蝶恋花的赔偿能力 转嫁蝶恋花的赔偿风险
而出钱买这项服务的也是蝶恋花这个要保人
所以不是乘客出钱却得不到保障的情况
那么如果蝶恋花有针对此保险项目对乘客收取名目为保险金的金钱的话
乘客方能不能告蝶恋花诈欺阿?
你缴钱原本以为是保障你自己的生死安危
结果是保障旅行社的赔偿能力
那怎样想怎样怪
如果立法强迫旅行社询问旅客要不要加保意外险
大概又会出现
"图利保险公司? 旅行社必须帮保险公司拉业务"
"强制投保 团费恐大涨500元"
的带风向标题了
※ 引述《CS5566 (⊂(‵･ω･)⊃)》之铭言：
: 蝶恋花“兄妹”理赔引议 政大教授：保险公司是对的！
: 自由〔即时新闻／综合报导〕
: 蝶恋花赏樱团发生重大车祸夺走33条性命以后，保险理赔问题持续延烧。
: 李传海夫妻与女儿3人不幸在车祸中罹难，长子却领不到妹妹的保险金，引起各界争议。
: 政大法律系教授叶启洲为此撰写了长篇解释文说明，
: “保险公司百分之百是没有错的”，并且希望外界不要再传递“错到离谱”的讯息。
: 叶启洲在脸书社团“保险法六七八”里PO文表示：
: “法律要求旅行社投保的，叫做‘责任保险’，主要目的是保护旅行社自己，
: 可以有保险替他承担对旅客的赔偿责任。旅客不是这种保单的直接保护对象。
: 只是保险公司替旅行社赔偿的时候，旅客可以顺便被保护到而已。
: 这种保险中，保险理赔的必要条件，是旅行社依照民法有赔偿责任。
: 有权要求旅行社赔偿的，也必须民法所承认的被害人。
: 事件中的哥哥，关于他父母的罹难，当然是民法上的被害人（民法194、192），
: 所以保险公司替旅行社赔了。
: 赔得这么快，已经是特别处理的。
: 一般情况是要等旅行社赔偿责任确定（判决确定），
: 保险公司才对被害人直接理赔（保险法94条2项）。
: 但关于他妹妹的罹难，只有在他实际支付的丧葬费部分，
: 他才算是间接被害人（民法192）。
: 其他项目他都不是被害人
: （虽然扶养权利人也是被害人，但我不太相信他有受妹妹扶养）。
: 所以说，保险公司没给他丧葬费用之外的理赔，百分之百是没有错的。
: 不要把保险公司妖魔化。”
: 除此之外，
: “可以直接保护旅客的，叫做‘伤害保险’（也常叫平安保险、意外保险）。
: 保险理赔条件跟旅行社的责任无关，所以旅客在民法上能不能要求旅行社赔偿，
: 在这种保险中并不重要。
: 不论旅客拿到多少保险金，都可以依民法再要求旅行社另外赔一次。
: 法律并没有要求旅行社替旅客买伤害保险，
: 因为不论花多少钱买、保险公司理赔给旅客多少钱，
: 都不会减少一丁点旅行社对旅客的责任。
: 法律不能够强迫任何一个人花钱替别人买保障，然后让他一丁点赔偿责任都不能少。
: 不然就是慷他人之慨。”
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1985100

傻傻的 旅行社收的保险是意外险 责任险是旅行社自己保的只是!旅行社保的责任险 这成本可以转嫁给消费者 但名目上并不是消费者直接保的

理盲酸民不懂 要和国赔花到自己缴的钱才会醒过来要喊国赔

类似的险你在各种应该都会看到 写着本产品已保XXX万险

各大饮食业者

什么叫如果? 这种事情你拿到证据再来 在这边学记者干麻？

如果就是假设情况 因为有些人会质疑乘客缴纳保险金为何没获得应有保障 所以必须澄清 此案例中保险金是旅行业者出的

我当然知道假设情况 但!这件事情有啥好假设的? 相关报导都这么多了 这篇这写法根本跟记者故意带风向有87像

可是还是会有人直接脑补成乘客是出保险金的要保人阿

更且!受害者这么多 若没帮保旅平险的话早就爆了

所以从一开始就是媒体拿着错误的保险项目在讲错误的结论

这到是真的 记者不知道是故意还是太无知 整个错的离谱

我加注出钱的人是旅行业者这点了啦 希望不要让人搞混了