楼主:
tedpc (cpdet)
2017-02-25 01:59:44法律之外还是考虑人性 将心比心
每个人少喝一杯星巴克或是少吃一片鸡排
用国赔的方式来平息这争议 大家说好噗好？
※ 引述《CS5566 (⊂(‵･ω･)⊃)》之铭言：
: 蝶恋花“兄妹”理赔引议 政大教授：保险公司是对的！
: 自由〔即时新闻／综合报导〕
: 蝶恋花赏樱团发生重大车祸夺走33条性命以后，保险理赔问题持续延烧。
: 李传海夫妻与女儿3人不幸在车祸中罹难，长子却领不到妹妹的保险金，引起各界争议
。
: 政大法律系教授叶启洲为此撰写了长篇解释文说明，
: “保险公司百分之百是没有错的”，并且希望外界不要再传递“错到离谱”的讯息。
: 叶启洲在脸书社团“保险法六七八”里PO文表示：
: “法律要求旅行社投保的，叫做‘责任保险’，主要目的是保护旅行社自己，
: 可以有保险替他承担对旅客的赔偿责任。旅客不是这种保单的直接保护对象。
: 只是保险公司替旅行社赔偿的时候，旅客可以顺便被保护到而已。
: 这种保险中，保险理赔的必要条件，是旅行社依照民法有赔偿责任。
: 有权要求旅行社赔偿的，也必须民法所承认的被害人。
: 事件中的哥哥，关于他父母的罹难，当然是民法上的被害人（民法194、192），
: 所以保险公司替旅行社赔了。
: 赔得这么快，已经是特别处理的。
: 一般情况是要等旅行社赔偿责任确定（判决确定），
: 保险公司才对被害人直接理赔（保险法94条2项）。
: 但关于他妹妹的罹难，只有在他实际支付的丧葬费部分，
: 他才算是间接被害人（民法192）。
: 其他项目他都不是被害人
: （虽然扶养权利人也是被害人，但我不太相信他有受妹妹扶养）。
: 所以说，保险公司没给他丧葬费用之外的理赔，百分之百是没有错的。
: 不要把保险公司妖魔化。”
: 除此之外，
: “可以直接保护旅客的，叫做‘伤害保险’（也常叫平安保险、意外保险）。
: 保险理赔条件跟旅行社的责任无关，所以旅客在民法上能不能要求旅行社赔偿，
: 在这种保险中并不重要。
: 不论旅客拿到多少保险金，都可以依民法再要求旅行社另外赔一次。
: 法律并没有要求旅行社替旅客买伤害保险，
: 因为不论花多少钱买、保险公司理赔给旅客多少钱，
: 都不会减少一丁点旅行社对旅客的责任。
: 法律不能够强迫任何一个人花钱替别人买保障，然后让他一丁点赔偿责任都不能少。
: 不然就是慷他人之慨。”
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1985100