※ 引述《bzen9848 (igst2979)》之铭言：
: https://goo.gl/NYuHY2
: ＦＢ内容：
: 【独家】法务部“专法”版本曝光！
: 同性婚姻修法引发民法、专法两派辩论，法务部最新委托的研究报告出炉，报告中建议，
: 为了避免社会冲突过激，应先以“专法”渐进式立法提出《同性伴侣法草案》，提供实质
: 保障，“不失为逐步达到社会共识之方式”。
: https://goo.gl/nprtYS
伴侣盟的 许秀雯律师 回应了
https://www.facebook.com/MeVictoriaHSU/posts/1299267953485212
法务部委托研究的专法草案（同性伴侣法）出炉了，
其实我觉得这恰恰好是一个鲜明具体的例证，证明所谓专法确实会挂一漏万，
自本草案观之，同性伴侣只被允许拥有少数相当于配偶的权利，
但在更多草案以外未提及的领域例如租税、诉讼法、劳动及社会福利，
还有外籍同性伴侣的居留、归化等数百项权利上头，
同性伴侣将因为不具备完全等同于“配偶”身份，显然需要一一修法，
这样的结果，证明专法的修法成本只会比现行民法版本更高，
若不一一修法则这几百项权利领域中，同性伴侣显将继续被排除，
而完全无平等可言（可说完全背反于草案第一条宣称的“实质平等”）。
在这个意义上，我认为有一个具体的专法版本来对照与辩论是好的，
大家讨论问题可以聚焦，什么是歧视，什么才是平等，也才可以真正地被检验。

目前有一堆法条上面写的是配偶 想用专法配合修改的根本..也只有不会算数的萌萌跟恐恐吧

我只觉得未来的台湾人真衰 为了现在部分保守派自己"感觉上"的问题 还要多耗一些成本去逐步修法

绿营只是想随便敷衍一下双方~不然捞钱才是最重要的

简单来说就是有人把自己"感觉不对"所延伸出的成本转嫁给未来的台湾人 自己不需要负任何责任

专法加一条“相关法律配偶之规定，准用之。”就不用一条一条修惹

回楼上m大,暂时想到是,那非法律的比如公司请婚假规定呢?

婚假不是法律，是行政命令“劳工请假规则”行政机关自己就可改惹，立院存查就好

然后就变成没事多一条还不如直接改民法的盲肠法了

那假若有私人公司不想改,不愿让同性伴侣请婚假怎么办？

那就订罚则啊，你规定在民法里面不也一样难道私人公司看到规定在民法就会跪吗

修民法同性伴侣是配偶,依请假规定，配偶就可以请婚假啊

万事起头难，要修就修啊。怕啥小

我不懂法,那专法罚则怎写? 相关民间配偶之规定若不准用之

就说行政机关修改“劳工请假规则”就好惹

第二条劳工结婚者给予婚假八日，工资照给改成“劳工结婚或缔结伴侣者”

所以劳工请假规则无法用那句相关法律配偶之规定准用之吗?还是要修改吗？

因为这是行政命令啊，不是相关法律你查“劳工请假规则”就有啦

那这样比较起来，修民法和这专法，哪个修法成本较高？

不知道耶，这成本不知如何计算

楼上说修就修讲的那么豪迈，对拉只为了白痴社会观感搞的成本更多

万一就是有公司不愿配合，你说会不会闹官司?这难道不也是成本?

说专法成本高是因为一口咬定“任何权利”都准用婚姻，反之赞同专法的人则是怀疑这一点

专法派的自己后来也在硬凹，这就是当初说的专法造成的挂一漏万阿厂厂

他们不怕漏阿，他们怕多给漏了再补，这就是他们的说法也不荒谬阿

那这就是假平等真歧视的专法阿~~~~dpp骗票无误，原来争取平权是来自施舍

记得德国专法,最初也是给很少,然后打官司一个个把权益讨回来

打官司就一堆成本了，那些人不知脑袋装什么

十几年打官司下来，德国同性伴侣跟异性夫妻权益几乎一样

对啊，社会可能真的仍保有歧视的成分，但是你扣一顶帽子也没用阿民主社会就是这样，dpp也只是平衡，你不满意你可以投kmt阿

照这样发展下去,我应该会改投时力或绿社盟吧

如果你投时力的话老实说那不是也很好吗？台湾终于不比烂比谁可以更好，用时力换 kmt我想dpp也很乐意吧

投绿社吧，但听说绿党和社民党要分家了，所以投社民党吧

时力跟绿党都是未来考虑

dpp如果推专法，2018别选了，一堆县市长先下架吧