※ 引述《flyover01 (想得不可得 情爱里无智者)》之铭言：
: ※ 引述《ilyj2012 (麒麟才子)》之铭言：
: : 可是你的AIM-9X的射程为40km的数据是从哪里来的？
: : 维基百科上写的是35.4KM, 美国军事论坛上说是23mile，也就是36.8KM，这个网站
: : 上写的是大于16公里。
: 很简单，你对飞行是完全无知
: 在航太的世界里，mile这个字不是英哩
: 而是nautical mile
: 维基那个换算的也是个白痴，直接乘1.6
: 应该跟你一样，是个军盲
说实在的，我看到这个地方，惊讶的下巴都要掉下来了。没想到这位军盲舔美国
舔到可以偷天换日，伪造数据来给美国爸爸撑腰。
没错，航太中的确用海里（nautical mile）比较多，但mile也会用到，但这不是重点。
重点是美国人从来不会在航太的资料里，用mile来代替nautical mile。
mile就是mile（约合1.6km），nautical mile就是nautical mile（约合1.85km），
美国人分的很清楚，绝不会混淆。
美国空军官网介绍早期型号的AIM-120： https://goo.gl/Lbl3Yq
给出该飞弹的射程为： Range: 20+ miles (17.38+ nautical miles)
看到了吗？ mile和nautical mile都给出来了，没有混淆。
再看AIM-9X飞弹的厂家雷声公司关于另一款飞弹（NSM）的介绍中，提到
该飞弹的射程是100 nautical miles，绝不含糊。
http://www.raytheon.com/capabilities/products/nsm/
http://www.lockheedmartin.com/us/products/f22/f-22-specifications.html
洛克希德马丁公司关于F22战机的参数说明，航程为：> 1,600 n. mi
这个n. mi是海里的简写。
这位军盲用他鄙视的维基百科上的数据（22mile），把mile自动脑补成nautical mile，
然后给美国爸爸的AIM-9X计算出40KM的最大射程。然后极力贬低大陆PL-10E的射程。
太孝顺了，美国应该直接给你颁发绿卡。
: 哈哈那个头盔瞄准器哈哈
: 你贴的那个，HMD1是吧，还是单眼的耶！你要凹这个是给五代机用的？知不知道羞耻？
: F-35的HMDS不只是瞄准而已，这个JHMCS就做到了。摆个假人套个头盔放片投影的价值…
: ……就等于屁
这只军盲英文不行，中文也不行。我再贴一遍我之前贴过的大陆头盔显示瞄准具的资料。
http://inews.gtimg.com/newsapp_match/0/771709911/0
图：展出的HMD1头盔 （注意这是HMD1，不是HMD2）
在珠海航展上，国内展出了一套包括头盔在内的先进军机航电概念座舱。它最大的看点
，则在于展出的是实物而并非模型；从它的外形和尺寸判断，其电子部件和关键的光学系
统都做的非常紧凑轻巧，这意味着这套产品距离实用化非常近，完全不排除已经是可以交
付使用的成熟产品。
http://inews.gtimg.com/newsapp_match/0/771712599/0
注意这张图上既有HMD1的参数，也有HMD2的参数。
不过另一方面，根据相关单位现场工作人员的介绍和展出资料介绍来看，这套HMD1头盔
可以肯定并非歼20采用的显示头盔，而是一种在成本和性能上都缩水的型号；而功能
完整、价格和重量也较高的HMD2显示头盔，则更有可能是歼20所采用的产品——或者是
在国内军队自用产品技术基础上，开发的可用于外销的型号。
为了防止这只军盲说看不懂简体中文，我特别添加了（注意这是HMD1，不是HMD2）。
下面也说明了，这个展览的是缩水版的HMD1，是单目显示。而歼20用的是HMD2，
双目显示。
: : 在两架战机携带的第四代格斗弹射程相近的情况下，越肩发射的格斗弹相较于机头对
: : 准他发射的格斗弹，必然会多损失一部分能量，也会多浪费一些飞行时间。所以如果
: 教不会!
: 你用9G慢慢机头对准的时候，60G的AIM-9G已经转弯杀过来了啦！你慢慢对准，不急喔啾咪
这位军盲逻辑应该重修了。飞机的机动能力再好，都没有空空飞弹的机动能力好，
这个事实一般人都知道。
我上面说的是，两架战机携带射程相近的可以越肩发射的格斗弹，拥有更强能量机
动性，更快机头指向能力的战机，绝对有狗斗优势。
你的飞弹60G杀过来，我的飞弹60G早就杀过去了，为什么？因为我的机头牢牢指着你，
发射出的格斗弹无需转大弯，无需消耗能量，浪费时间。当然，如果不能机头指向
你，我也可以过肩发射格斗弹，这个时候两架战机同时回到一个起跑线上。
这么简单的逻辑问题，很难理解吗？
: : 两架战机其他条件一致，一架的机动性大于另一架，那么这一架更能讲机头对准对方，
: : 发射的格斗弹也可以以更短的时间，更多的剩余能量去追击对方战机。
: : 这是逻辑问题。前提当然是两架战机的其他条件一致。例如格斗弹射程、机动能力和
: : 头盔的显示+瞄准能力。
: : 能量，
: 唉唉唉，别急，别急着跳针F-35A推重比是0.87，因为维基那个推力直接除以loaded weight的算法是错误的。用那个鸟蛋算法F-16A的推重比只有0.94。维基又错了。可是军盲无法分辨
: 最后， http://www.donhollway.com/foxtwo/cloudshooting.gif
: 不解释
不解释个屁。怎样？想用这张图解释你的F35靠数据链引导AIM-9X来避免AIM-9X同自己
相撞？ AIM-9X同战机之间的数据链是事实，但完全不能引导AIM-9X避开自己，原因
我前面一篇打你脸的时候已经讲了。怎样？ 被打脸不回了？
: : 离轴飞弹?
: : 当然要做。因为并不总是可以很方便的把机头对准对方，这个时候，有大离轴发射
: : 总归比等死好。
: 话都是你在说，反正中国必成最大赢家
: AIM-9X III要挑战50~60km了，赶快想新的可笑说词吧
美国的 AIM-9X在进步，大陆的PL-10E也在进步。
大陆已经成为世界上少数能研制第四代红外成像格斗弹的国家。
而且会一直进步。台湾同胞要加油了！
: : 猴子学人说话。军盲为了反而反，在高喊没有EODAS+头盔显示瞄准具的战机都不是第五代
: : 战机时，居然忘记了F22根本就没有这两个东西。XDDDD
: 我有这么说吗？栽赃跑第一。中国五毛不意外
这句话是你说的：机头指向性能高不是坏事，可是这是四代机的思维。
F22的机头指向性就很高，所以F22就是第四代机的思维产物？哈哈。
军盲已经把F35的命运同自己紧紧联系在一起了。听不进半点F35的坏话。
因为F35的机头指向性能差，结果不惜把F22都具有的高机头指向性硬凹成四代机
的思维。
: 喔，顺便告诉你，F-22的改良计画可多了，随便这个2013开始的就690亿镁
: https://theaviationist.com/2013/02/27/f-22-upgrade/
: 还有这个 https://manglermuldoon.blogspot.tw/2016/09/building-f-22c-super-raptor.html?m=1
: 缩: https://goo.gl/6yV6kv
这张图虽然说F22要增加EOTS（光电瞄准系统）,但是EOTS（见下图）并不小。
https://i0.wp.com/www.afwing.com/gallery/F-35/eots.jpg
而F22的剩余机体空间很小，能不能安的上，还要另说。
另外，安装EODAS（光电分布式孔径系统）就更难了，这张图干脆就没有标出来。
: https://kknews.cc/zh-tw/military/yaq44la.html
: 引述:‘这等于经过一个简单机构，把内置挂架变砖外置挂架，这样即减少雷达反射面积，又减少了气动阻力。………相比之下，F22的侧面飞弹挂架属去支伸出去，弹舱盖无法关上，这就非常破坏整体的隐身性能，毕竟打开的弹舱盖，与伸出的飞弹挂架都有不小的雷达反射面，更增加气动阻力。特别在高过载的机动之中，这个打开的弹舱门能不能承受是一个大问题。如此一样，F22飞行员需要为何时打开弹舱头痛一点。’
: 然后呢，中国这个神奇的地方，文章贴来贴去跟没有版权一样(也许因为这是官方洗脑宣传文 所以要让所有人看到)。总之，新浪也贴了
贴这种无脑新闻报导有什么意义呢？台湾也很多这种无脑的报导。
: : 回到F35的EODAS+头盔显示瞄准具，军盲认为有了这个东西就天下无敌，近距离空战
: : 天下第一。可是回到本系列文的最开端。也就是美国海军的那份关于F-35不适合空战
: : 的报告中，提到：
: 听说有五毛承认说谎，那份报告根本与美国海军无关耶
: 可是几个小时之前在这篇文章还大言不惭的【美国海军报告………F-35不适合空战
我的确一开始误以为是美国海军的智囊机构，结果其实是一家独立的结构。
因为是一家独立的机构，所以更让那些说这份报告只是美国海军在向元老院要钱开发
新一代战机的道具的酸民，分外丢脸。
: : “美国海军需要新的制空型战机，与像F-35这样的多任务攻击机相对的是，这些新的制空
: : 型战机应该更聚焦于空中格斗，而不是攻击面目标，因此新的战机需要速度，持久力，机动
: : 能力和（更强大的）空对空探测能力，来让自己适合做空对空的较量”
: 这段被新出来的一篇证明:就算F-22也达不到这样的要求
所以F22能上航母？你知道人家这篇报告再说什么吗？
: : 很明显美国海军的评估认为F-35的机动能力让它不适合同敌人（歼20）进行空战。
: 这句就是五毛捏造的屁话，因为美国海军没有这样认为
所以，这只是这家独立机构的屁话。美国海军不会采纳是吧？
美国海军可能没有钱立即开发新一代战机，但这篇报告所体现出来的F35不适合同
大陆J20对抗的意思，美国海军是可以听进去的。
: : 军盲一直号称有了EODAS+头盔显示瞄准具的F-35，即使机动能力不行，也可以在近距离
: 这还是五毛捏造的屁话，因为我从来没说过F-35机动力不行。唯一谈到与F-35机动性的部分就在上面，而且就是呛你有关F-35推重比低是错误谎言
原来你不承认F-35机动能力不行啊。我还以为你承认了呢，导致我没有贴出那篇美国
试飞员的“F35机动能力太差，以至于不能狗斗”的报告呢。
这下好了，我现在可以贴了。
先贴新闻：
http://tinyurl.com/hsw5hso
Test Pilot Admits the F-35 Can’t Dogfight
翻译：
试飞员承认F-35不能狗斗
——新的匿踪战机在战斗中像是一块死肉
(ilyj2012：F35一直被称为肥电或肥闪，肥肥可不都死肉)
试飞员有一些关于F-35的非常非常坏的消息。昂贵的匿踪战机不能快速的转弯和爬升来
击敌或躲避敌人的火力。
不具名的试飞员在报告中写道，F35处于非常明显的能量劣势。
试飞员的报告是最新的能证明F35存在基础性问题的证据。F35项目已经花费了万亿
美元，是历史上最昂贵的武器。
美国海军、空军和海军陆战队都在指望用F35来替换他们现有的很多战机
这意味着，在未来的几十年里，美国和其盟友的飞行员们将会开着一架差劲的飞机
投入战斗，这架飞机很容易让这些飞行员被杀掉，而美国也会因此失去对天空的控制权。
参加对抗的双方为单座的F-35A和双座的F16D block 40。前者计划替换掉后者。
两架战机在假定的空战中互为敌机，空军用这次空战来测试F35的作为近距离狗斗
机的能力，涉及到高攻角和攻击性操纵杆/脚舵。
“这次评估聚焦在一个动态变化的环境中，F35做各种各样机动动作的有效性”，
试飞员说，
“这包含在10000~30000英尺的高度范围内，在攻击，防守和中间状态时的传统的
战机机动”
F35的弹仓里和机翼下没有导弹，一身轻松。而F16加挂了两个副油箱，让这架老
飞机处于气动学上的劣势。
但是人为给F35的优势并没有帮到它。F35最后被证明太行动迟缓而不能击败F16，
尽管F16携带两个附加的油箱。试飞员说，虽然F16的瞄准功能被人为限定，但F35
在每次交战时都处于能量机动的劣势。
不过瘾，直接上报告：
http://tinyurl.com/haruhg2
第二页
Energy Maneuverability （能量机动性）
总体而言，F-35A在视距内空战中最明显的特点就是缺乏能量机动性。F-35A飞行员有2000小时F-15E飞行时间，飞过F-16 30/40/42/50批次，飞过F/A-18F的大迎角机动，并且与上述所有机型以及F-15C进行过异机型BFM交战。F-35A的能量机动性远不如安装PW-229发动机的F-15E，因为F-35A在机翼更小的同时重量却与F-15E相当，发动机加力推力还低了约15000磅（6800千克）。所以总体而言，F-35只要一使用大迎角能力就会显著降低后续的机动潜力。即使在面对受限制的F-16目标机时，F-35A在每次交战中都处于明显的能量劣势。
Pitch Rate （俯仰速率）
也发生在刚脱离高度优势占位发起攻击的高能量状态时。尽管飞行员已经向后快速
全力拉杆，F-35A在转弯中或进入盘旋时的平均法向载荷只能达到约6.5G或更低，
飞机随着能量的消耗而不断减速，直至被限制器限制机动。俯仰速率不足的情况也
发生在速度较慢的情况下，如尝试机炮射击时。F-35无法通过向后猛拉杆占位来抓
住猝不及防的敌机进行领先追逐（机炮射击三要素：射程包线内，共面，领先追逐
），由于机鼻指向速率慢，让敌机能轻易在炮口前溜走。从机炮防御角度来看，缺
乏机鼻指向速率也阻碍了F-35逼近敌机，因为敌机在控制区（敌机后方的一片区域
，进攻飞行员可在此进行武器射击或其他任何攻击行动）前端附近时甚至也能逐渐
拉开距离。
High Angle of Attack （大迎角）
由于存在上述的能量和俯仰速率限制，所以没有令人信服的理由来让F-35A在大迎角状态下进行战斗。这架飞机进入大迎角时会抖振、座舱盖上方气流减弱、全拉杆俯仰无变化的现象。当穿越F-35的转弯圆环（转弯圆环是飞机在空中转弯时穿过的路径）或在3/9线后方观察F-35时，其前缘襟翼可以作为一个额外的目视标志。前缘襟翼看起来似乎不如F-16的显眼，但由于更大的尺寸，使F-35在战斗中较易被敌机察觉。
测试人员发现了一种能在大迎角时制造一些进攻机会的战术，而且证明能够被复制。一旦建立起大迎角，长时间满方向舵输入能产生足够快速的偏航率，从而制造足够的航向夹角带来满足导弹发射条件的机鼻指向。在开始防守时，这种战术似乎比依赖俯仰速率和管理升力矢量与敌机比赛转弯更加有效。但这种战术需要损失能量，必须有足够的能量保证完成机动后的安全高度，而且在进入再次防守前只能获得一个短暂的攻击机会。简而言之，F-35飞行员决定致力于大迎角交战就意味着战斗失利，除非敌机犯错，否则无法保护自己的3/9线。在这种情况下，F-35A在恢复能量发起
进攻方面也要面对极大挑战。
军盲肯定会回复说，这次狗斗的F35并未放开高G机动之类的。可是请军盲
想一想，这么差的机动能力，即便升级为9G的机动，又能怎样？
: 你没比记者厉害。可见中国水准应该都这样
: AG600连引擎试车都还没有咧，是要怎么滑行?
: 那天它是被拖车拖着跑的！
: http://images2.china.com/grab/img/20161031/43141477881508.jpg
: 看到鼻轮前橘色的拖车杆，与只露出半截车身的拖车没?
: 五毛军盲，没有一件事情能弄对的
这件事情我没在关心的。我再问你一遍，一个新闻媒体的乌龙新闻同珠海航展的
质量有屁关系？同展览的那些武器的性能又有屁关系？
搞这些有的没的，黔驴技穷了？
: : 的打中了
: : 这个你给个连接出来。在哪个国家进行的竞标测试？
: 给出连接来的话，你要砍屌吗？
: 五毛就只是会说大话的小孬孬，很早以前就知道了
: https://c.m.163.com/news/a/C7Q08GPV05158OGF.html?spss=newsapp&spsw=1
: 缩 https://goo.gl/ZUhZ1b
: ‘上世纪八十年代，我军开始对远程火箭炮进行公开招标，当时国内几家兵工厂和科研所提交了四个竞选方案，分别是：卫士-1、仿改苏联“龙卷风“火箭炮（后来列装我军的PHL-03火箭炮）、为”龙卷风“火箭炮加装更精密的惯性制导元件、改装国产WM-80火箭炮。在这次竞标中，卫士-1火箭炮在军方测试中竟然”准确命中“了靶场周围的观测设备，从此军方对卫士-1火箭炮就没有再动采购的念头。’
: 再凹啊 干
原来是八十年代的一次发射测试失误。都快40年了，军盲还不放过。
哪个国家研发、测试武器，没有失败过？
大陆的火箭炮早就出口了，如果性能这么差，那些国家（白俄罗斯，土耳其）
岂不骂死大陆？