※ 引述《shrines (中国志涨/志涨中国)》之铭言：
: 小弟以前读书时，
: 教授曾说个真实故事，
: 国外某知名建筑师有一次设计了房子，
: 好像是学校，（抱歉本鲁忘了）
: 该设计号称现代建筑空间变化设计的极致，
: 复杂度变化万千，
: 引起建筑界广泛的讨论，纷纷获得好评，
: 然后过几年被该校学生放一把火烧了...
: 没什么，
: 只是看到这则新闻突然想到这个故事。
讲到建筑设计没有顾及实际机能的最有名例子,莫属于密斯‧凡德罗设计的Farnsworth House
http://reader.roodo.com/spacefan/archives/12822709.html
这栋建筑物在那个时代是真的很前卫的设计
直到现在建筑学院在讲解建筑史现代主义部分时,必定提到这栋经典作品
你一定想说,干建筑师是垃圾,恣意妄为狂加预算,不顾业主需求
最后还闹上法院
但是最后建筑师有告赢喔!
毕竟这些东西当时一定有签约,设计理念早期是业主和建筑师两人都认可的,
只是实现的过程会有困难.
建筑师不是神,他想实验新的建筑设计和工法,一定会碰到困难,甚至后来发现设计失败
但是当这个设计是第一个的时候,他就是很有价值
可以告诉后人这个设计的优点与缺点.
这栋建筑物的价值是在美学和设计理念上,
因此即使初代屋主用到最后的得到精神衰落
历代屋主与政府还是千方百计地不顾成本想把这栋建筑原貌保持下来.
每年因此还是会有很多人去朝圣这栋建筑物.
这如果放在台湾早就被烧毁了,人民根本不会同意政府花这个钱.
或是像这栋建筑物一样被改的四不像,这样台湾怎么会有经典作品留下来呢?
怎么发展观光呢?就这么短视近利吗?
虽然我认为这只是价值选择,或许不是什么短视近利
台湾人不重视建筑美学.
台湾人从来不认为建筑和室外美学很重要,房价,生活,CP值才是重点.
我认为这无关对错,只是台湾人的生活价值选择而已
但是台湾人又爱一直骂建筑师无能,骂台湾街景很丑
回家继续用加盖和违建用的很爽,外墙脏了又不花钱清洗
然后再把全部责任推给国民党或中华民国
坏的都给别人,好的享受自己拿
想做婊子又想立贞洁牌坊
有没有这么贱?????