Re: [爆卦] 美国首次承认F-35无法应对中国J20和远程

楼主: ilyj2012 (麒麟才子)   2017-02-22 14:43:12
本篇最蠢的是下面这段话,我把它移到前面来:
: 蠢蛋会讲这种蠢话,绝对是因为对整个AIM-9X系统无知到零。AIM-9X最可怕的不是新马达
: ,不是新寻标头
: 而是资料链
: 老实说 就算你故意要去撞飞弹,射控是一直监控飞弹位置的,此时射控会下令要飞弹转
: 弯让开
飞弹刚发射出来时,距离飞机非常近。你飞机真要想导引飞弹避开自己的飞机,需要
先判定飞弹的运行轨迹,这就不止需要抓到该飞弹轨迹上的一个点,而是多个点才能
判断出飞弹的轨迹是否在朝着自己飞过来。这就需要让飞弹飞一小段路程才能判定
飞弹有没有朝自己飞过来。而刚发射时,飞弹离飞机自身很近,这一小段路程,就足够
打到自己身上了。并且,飞机判断自己刚发射的飞弹在飞向自己后,还要给飞弹发送
一个引导指令,这个引导过程也是要花时间的。
一个判断时间,一个引导时间,两者相加,让飞弹根本就避不开飞机。
歼20把发射架伸出来发射近距离格斗弹,除了避免在高机动时撞到飞弹上,
还有其他两个好处:
1,提前把发射架伸出来,在飞机锁定目标时立即发射。比F35那种锁定目标后,
先要打开弹仓门,再把飞弹弹出来,再点火,要节省很多反应时间。狗斗时,
反应时间就是生命。
2, F35在狗斗时发射近距离格斗弹,需要先开舱门,这个时候飞机的气动外形遭到
严重破坏,说白了就是兜风。尤其是飞机在剧烈机动时,可能都不敢把飞弹的
舱门打开,因为气流太乱了。
而歼20不用担心这个。因为发射架伸出来后,舱门是闭合的,气动外形不受影响。
: 军盲蠢的不知道,即使在四代机,就已经可以用雷达来带AIM-9M/L的寻标头,并(早在射程之外)就在HUD上cue出bogey位置
: 原来解放军教范是在进入20km屁力10射程之后才打开舱门推出发射架啊?
首先说PL-10E的射程是30-40KM,不是20KM。另外,你怎么就知道歼20的雷达
不能给PL-10E提供最初目标指示?
: 军盲,近距离是指相距两公里才叫近距离吗?
: 那么世界上没有近距离空战了,因为你在贴近到这之前已经死了
真是胡说八道。即便是SU35的被动相控阵雷达,都可以在58km外发现F35。见下图。
哪里来的相距两公里才叫近距离?
http://tinyurl.com/jcwbh9j
: : 歼20把发射架伸出来所得到的好处要远远大于那一点RCS增加带来的坏处。
: 如果屁力10把飞弹推出机身的设计有这么多好处,完全不是因为需要让追热寻标头找目标的话
: 我只有一个问题
: 为什么奸10的主弹仓,装备屁力12/15雷达导引中距离飞弹的弹仓,没有这样的设计?
: 中距离飞弹一样讲究离轴性一样会转弯啊(虽然不用转这么猛)
: 中距离飞弹不浪费能量?不会被自己飞机撞到?
军盲啊军盲。视距外战斗时,飞机基本上是机头迎向对方,朝对方冲过去,不太会
做高机动动作。这个时候弹出中距弹,当然不会像近距离格斗时那样担心。
: 那么,干嘛还需要HUD?干嘛还需要把视线从敌机身上收回来去看HUD?
歼20的HUD+HMDS方式是双保险。
: : 你也不要把EODAS+HMDS系统吹上天,尊爵不凡的F22是没有这项能力的。但是你看看
: : 美国的专家和军方,有说F22狗斗打不过F35吗? 哈哈哈哈。
: 不必说,因为F-22已经要MLU了
: 军盲无知没关系,但是还以无知为傲呢
: 事实上,F-22的设计思维是克制当时世界上所有的战斗机。而且它也做到了
: 但是到了F-35,已经开始思考在满地五代机的战场环境里的作为。所以F-35最强大的资产,不是AIM-9X,不是EODAS,而是它的高速网络
: 不过五毛军盲是不懂这一点的。满嘴是离轴弹没啥了不起我们也有,EODAS没啥了不起我们也有
: 跟,譬如说OPPO F1,一样,你看我这手机长的跟唉凤一样
: 可是内在天差地远
发现自己的狂躁发言对不起F22了,开始往回凹了。好难看。
再凹也无法改变你认为第五代战机有了 EODAS+HMDS 就可以打败没有此功能的战机的说法。
当时满嘴乱喷的时候,忘记F-22了吧。
作者: victorly (七号)   2017-02-22 14:46:00
所以你现在在美国收集敌国情报吗
作者: keither1009 (肥宅)   2017-02-22 14:47:00
帮嘘
作者: stock5566 (股神56)   2017-02-22 14:47:00
双保险 笑死XDDD
作者: linceass (ギリギリ爱 ~キリキリ舞~)   2017-02-22 14:48:00
每篇都在讲一样的东西 这不是跳针是啥?
作者: stock5566 (股神56)   2017-02-22 14:48:00
一个吹嘘小米>iphone的概念
作者: keither1009 (肥宅)   2017-02-22 14:48:00
作者: James781004 (键盘暴民)   2017-02-22 14:48:00
你有完没完,下限秀两天够了没啊
作者: ROUTE777 (光辉岁月)   2017-02-22 14:49:00
座舱内没有HUD 至少可以确定F35基本上就是使用HMDS主战
作者: flyover01 (想得不可得 情爱里无智者)   2017-02-22 14:49:00
哈哈语无伦次哈哈! 哈哈崩溃哈哈!
作者: PePePeace (什么都不会)   2017-02-22 14:50:00
你是在手动置底是不是 吵死了
作者: gametv (期待着今天)   2017-02-22 14:52:00
F35机动性当年被F16D电时,是绑起手(飞控)对抗,五毛无视
作者: ggeneration (于夜空之中歌唱)   2017-02-22 14:53:00
妈的这蠢五毛是不知道空优作战基础最低单位也是双机编队 凭奸两洞那漏洞一堆的伪匿踪设计要吹先视先射
作者: dirubest (奈亚拉托提普)   2017-02-22 14:53:00
其实我觉得你唬烂功力满厉害的,应该是所有五毛里最强的
作者: ggeneration (于夜空之中歌唱)   2017-02-22 14:54:00
还轮不到你奸两洞来吹牛
作者: ABON0828 (明霖)   2017-02-22 14:57:00
双保险 XDDD,是怕头盔投影屏使用到黑心货画面全黑吗?
作者: ggeneration (于夜空之中歌唱)   2017-02-22 14:59:00
SU-35先不提那雷达吹牛程度(俄国人前科累累)光是他机身大到不行的RCS早在百公里外就被看到了
作者: tkucuh (tku's cuh)   2017-02-22 15:00:00
我不知道HMDS加HUD是在双保险什么..
作者: capazek (Jerry)   2017-02-22 15:02:00
作不出来改凹双保险lol
作者: bigsun0709 (大太陽)   2017-02-22 15:12:00
26又来秀下线 飞弹仓开启是要多久 讲的好像是古早飞机还要有人去转开
作者: ABON0828 (明霖)   2017-02-22 15:12:00
去年8月军演,F-35A完爆F-16 http:goo.gl/kT45QAhttp://goo.gl/kT45QA
作者: bigsun0709 (大太陽)   2017-02-22 15:13:00
另外未来飞机战斗都是视距外了 谁还跟你近距离缠斗 电动打太多吗
作者: Fari   2017-02-22 15:14:00
作者: ABON0828 (明霖)   2017-02-22 15:14:00
27比0,F-16根本连敌机在哪都不知道~ 这才是未来空战
作者: bigsun0709 (大太陽)   2017-02-22 15:15:00
是啊 开启后F35就自毁了...这种飞机还一堆国家抢着要真是的
作者: Encoreh (Artisan)   2017-02-22 15:17:00
双保险,有笑有推
作者: ABON0828 (明霖)   2017-02-22 15:18:00
在你雷达真正能锁定敌人目标之前,早就死了几百遍啦!
作者: eterbless (守护之翼)   2017-02-22 15:18:00
需要等飞弹发射才能判定发射轨迹 有笑有推
作者: sky419012 (fly)   2017-02-22 15:19:00
你要不要转战军武版啊 那边有人在嘲笑你耶
作者: ggeneration (于夜空之中歌唱)   2017-02-22 15:19:00
干 这白痴五毛连之前F-35开了舱门后意外发现气流更稳定更有助投弹都不晓得还扬扬洒洒吹根本就没有的问
作者: ABON0828 (明霖)   2017-02-22 15:20:00
我想想喔! 这篇是在讨论如果敌机能远远地干飞你却特地
作者: ggeneration (于夜空之中歌唱)   2017-02-22 15:20:00
题 你真的连脸都不要了
作者: ggeneration (于夜空之中歌唱)   2017-02-22 15:21:00
吹老半天 你知道你亚米巴脑包想的那问题根本不存在
作者: gametv (期待着今天)   2017-02-22 15:22:00
F-35A在红旗军演时挂对地配置照样爆打到15-1,还在扯中距离空战
作者: s891510 (星空之眼)   2017-02-22 15:23:00
目前匿踪战比F35好的战机大概F22了 奸10RCS还一堆问号哩哪来的自信说一定胜过F35啊....
作者: ggeneration (于夜空之中歌唱)   2017-02-22 15:24:00
智障才子跟之前跑来军武板吹平底渔舟运坦克过海峡连海都没看过的窑洞佬根本同一级数的智障
作者: ABON0828 (明霖)   2017-02-22 15:24:00
噗~ 那代表匿踪能力的顺位非常高囉? 弹头外露设计是?
作者: s891510 (星空之眼)   2017-02-22 15:25:00
还没摸进去之前就被打爆了 还谈狗战?
作者: tkucuh (tku's cuh)   2017-02-22 15:25:00
所以这通篇是讲J20匿踪比F35还好,所以F35要跟J20玩狗咬狗
作者: sky419012 (fly)   2017-02-22 15:25:00
所以你先给我j20匿踪数据啊
作者: s891510 (星空之眼)   2017-02-22 15:26:00
不是匿踪战机 哇之前吹得比F22还强结果现在又不是匿踪了
作者: getx105 (生吃臭豆腐)   2017-02-22 15:26:00
不是啊大哥,我问那么多篇了你还是没告诉我啥时要po翻译打脸文啊,我想看你怎么打脸的
作者: rayven (掷筊才是真正云端运算)   2017-02-22 15:26:00
军盲不可耻,可耻的是出来丢人现眼
作者: toshizo (岁三)   2017-02-22 15:29:00
到底有什么状况会需要F35在很近的距离跟敌机高机动缠斗?
作者: cangming (苍冥)   2017-02-22 15:29:00
... 当飞弹上的定位芯片装假的吗 还要看轨迹
作者: tkucuh (tku's cuh)   2017-02-22 15:30:00
就这位对案军武大师表示,J20匿踪强过F35,逼得F35只能跟J20狗战。
作者: digger5566 (西屯周渝民)   2017-02-22 15:31:00
WS-15到底要不要服役啦 你的J20 RCS到底多少啦
作者: tkucuh (tku's cuh)   2017-02-22 15:32:00
哈哈....好啦...你高兴就好。
作者: digger5566 (西屯周渝民)   2017-02-22 15:34:00
@@ "你听到的说法"是三小 我看到的PL-10E射程也是20KM
作者: bigsun0709 (大太陽)   2017-02-22 15:35:00
老共真的对J20有信心就不会去年年底又跟俄罗斯买Su-35
作者: ABON0828 (明霖)   2017-02-22 15:35:00
欸~ 你给的联结内文到底哪里写J20匿踪赢F-35阿?这研究主要探讨J-20,但找了整篇完全没看到两者对比阿?不要丢个英文联结说句话就以为能唬人呀!就更别提这篇研究单纯是以基础材料去模拟,没考虑涂层
作者: toshizo (岁三)   2017-02-22 15:38:00
有J20和PL-10E的飞行测试和发射测试影片吗?
作者: bigsun0709 (大太陽)   2017-02-22 15:38:00
急着买Su-35不就打脸自家战机根本不行...
作者: s891510 (星空之眼)   2017-02-22 15:40:00
靠不讲还不知道我打错了 还真不好意思啊...
作者: keither1009 (肥宅)   2017-02-22 15:40:00
我等你,反正支那人丢脸永远看不腻
楼主: ilyj2012 (麒麟才子)   2017-02-22 15:42:00
真的要睡了 各位再见
作者: ABON0828 (明霖)   2017-02-22 15:43:00
还耐心找找勒 XD~ 整篇都是只有J-20数据,是比个屁阿?还是其实你自己根本看不懂原文? 只是随便丢个联结?自己都看不懂的联结还有脸丢出来?
作者: ROMEL (Bin)   2017-02-22 15:53:00
"Overall, the stealth shaping of the J-20 prototype design is without doubt considerably better than that seenin the Russian T-50 PAK-FA prototypes and, even more so, than that seen in the intended production configuration of the United States' F-35 Joint Strike Fighter"
作者: hahabis (HaHaBis)   2017-02-22 15:54:00
2014年7月的文章, 是想证明什么?你可以至少找个2016年的文章来佐证吗?
作者: ROMEL (Bin)   2017-02-22 15:55:00
不过这是2011年7月的论文,现在不知道有没有其他不同的意见?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com