Re: [新闻] “女仆装”餐厅不请男服务生 违性平遭罚

楼主: y2k500077 (野云)   2017-02-21 08:58:17
※ 引述《psl7634 (键盘补给官)》之铭言:
: 我昨天看到这新闻也觉得扯
: 也觉得这位先生是故意的
: 电话访问回记者说受到性别歧视
: 照法理上的确是性别歧视啦
: 但台湾在劳基法上的进步还是远远低于欧美
: 记得在欧美履历也是不可以放照片 写已婚未婚
: 因为长相 皮肤 婚姻状况是不影响工作能力的
: 如果因为你是黑人而不录用 那老板就会被罚了
: 要进步的话 此案还是要罚 而且台湾应该要向欧美那种履历的规定学习才是
: 当然 此案大家一定会说 女仆咖啡厅/餐厅 是主题性的
: 但劳动部(或许国外也会这样认同 日本除外) 会认为女仆是职业不是性别
: 所以男生也可以扮女仆 这不冲突 所以开罚
: 因为台湾人不管是劳方 资方对于相关法令都不是那么重视
: (资方-如此案件性平法 劳方-如某司机说14H不是超时自己奴给老板)
: 要进步还有很大的空间
: 而此案件老板还是有开脱的办法 推文大家都没想到或说到
: 就直接叫此男把履历寄到电子信箱
: 说合适再请你来面试 这样也算是保护老板自己和顾客权益(谁要男的女仆阿 怒!)
说实话 我不认同这种开罚 即使在法律上性平会有理 但是我一样不认同
因为这案例根本不是性别歧视 只是业者的生意性质考量
我认为什么叫工作上的歧视?
你本来单身 工作能力不错 负责许多事
有一天你结婚了 有部分心力要花在家庭上 也想请育婴假 老板开始刁难你 这叫做歧视
婚姻歧视
妳是一个女警 很想冲锋陷阵抓贼 但是上司怕出事 总叫妳退至二线或叫男警保护妳 这是
歧视 性别歧视
妳是一个志愿役女兵 想要跟男兵一样操练 想站夜哨 但是主官不准 这也是性别歧视
你是一个老板 开一家普通餐厅 请服务生不限男女 一个归化的穆斯林黑人来应征 你拒绝
说不请穆斯林 也不请黑人
这是宗教歧视 肤色歧视
今天很多人说 原案例中的女仆店家笨 叫他应征再石沉大海不就好了
拜托 这谁想不到阿? 但这叫正确做法吗?
我认为这叫故意规避法律 这叫假掰的社会
一个法律不是因为它合理而去守法 却是因为不想违法而耍手段
这种法律不觉得可悲吗?
台湾就是充斥假道学 表面功夫做的好 人人称赞
但骨子里真是 俗不可耐
作者: cerwvk (乎你~~~)   2017-02-21 08:59:00
真的, 假的东西一堆.
作者: Halu5566 (哈鲁)   2017-02-21 09:00:00
台湾就是甲掰味道人士太多才这么恶心
作者: smallfinger (厭倦)   2017-02-21 09:00:00
你把店家置换成黑人或是汉人餐厅就懂了
作者: tgyhum (vinc)   2017-02-21 09:01:00
其实就是台湾社会就跟国军一样充满了假资料的社会
作者: smallfinger (厭倦)   2017-02-21 09:01:00
店里主打都是外省人 主打都是白人 之类的
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:02:00
谁来定义哪种状况才算歧视?今天我开公司故意搞个职称叫做男XX,然后再以这个为理由拒绝应征女生可以吗?
作者: GLung (GLung)   2017-02-21 09:03:00
槟榔西斯不收女的也叫歧视?!
作者: Newtype (你快乐所以我快乐)   2017-02-21 09:03:00
一堆不切实际整天哭腰平权什么鬼的搞死台湾
作者: GLung (GLung)   2017-02-21 09:04:00
*打错不收男的
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:05:00
这法律很蠢没错,但是就是要避免判决能用自身感觉去衡量是不是性别歧视
楼主: y2k500077 (野云)   2017-02-21 09:06:00
所以只请外省人 汉人的餐厅在台湾哪里 举个案例来看看我举的例都是很有可能发生或发生过的例子 不是你们随
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:07:00
我开店说眷村美食,拒绝本省人应征可以吗?说是客家
楼主: y2k500077 (野云)   2017-02-21 09:07:00
便幻想什么男xx就叫做举例好吗
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:08:00
男女有别的工作就该分开,而不是法律懒得详细就乱罚
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:08:00
法律不就是要避免这种事情发生?期待发生之后再来改法条不是很可笑吗如果每个工作男女有别都要定义,那要定义到什么时候?还是你们希望以后性平会凭著一群人感觉这是歧视就是歧视
作者: smallfinger (厭倦)   2017-02-21 09:10:00
所以外省人餐厅没人敢开 女仆餐厅你却支持???
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:11:00
这问题要请问m板友,你认为什么工作性质男女有别?
楼主: y2k500077 (野云)   2017-02-21 09:11:00
我之前回过一篇就说了 性平会应该普查所有类别职业 列
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:12:00
认为工作性质男女有别的是你们吧,颗颗,怎么反过来要我定义什么叫作男女有别
楼主: y2k500077 (野云)   2017-02-21 09:12:00
表公告什么工作可以限男限女 什么工作不可以 像这样只看案例开罚 才叫凭感觉 跟法官的自由心证有什么不同?
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:13:00
而事实上服务生也可以分内场外场,外场可以由女生担任,把内场给男生,而不是为了一个女仆装就自行定义这样不叫性别歧视
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:14:00
不是要你定义,而是问你有没有男女有别的例子?
作者: ez7410 (toro1118)   2017-02-21 09:18:00
如果今天可以因为服装或性质拒绝应征,那这个标准谁来定义?我客服可以只收女生吗?我秘书可以只收女生吗?如果服装这么重要,那我们公司规定秘书一定要穿套装哦 这样可以吗?
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:18:00
我只是主张应征机会平等有很难懂吗?而且主张男女有别的不是我,一直要我举例到底是三小
作者: kanata0723 (分解茶)   2017-02-21 09:20:00
之前我妈征清洁人员 只征女生就被罚了!就我妈一个女的 她不敢跟男的单独出去工作也是不行阿 这个被罚不意
作者: shadowpower (POI)   2017-02-21 09:20:00
要先确定真的有内外场
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:21:00
所以你要"表面机会平等,背后扰民"的法律是吧
楼主: y2k500077 (野云)   2017-02-21 09:21:00
你就回举例不出来或是说你认为男女不会有别 我不懂你生气的点在哪 是为了面子?
作者: smallfinger (厭倦)   2017-02-21 09:22:00
不觉得是扰民的法律 有问题的是老板 不是法律今天征募雇员不得有性别差异待遇 偏偏老板私心有
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:23:00
那你们举例一下怎样的定义可以清楚告诉执法者,怎样
作者: smallfinger (厭倦)   2017-02-21 09:23:00
分明就是老板的心态不正确 怎会有人认为是法律扰民?
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:26:00
法律懒得定详细反正就照法律讲的通杀这样?
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:28:00
工作几千几百种,每个都要详细定义,照样会有老板钻漏洞啦,我只要再创造一个新的职位名称,就说这个不在男女有别的名单上,你要怎样订?再者,这个板不是主张性别是光谱,那我一个生理男性觉得自己是女生,我能应征女仆吗?不同意我应征我就说你不尊重多元性别
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:29:00
法条再跟着更新不就好了? 法规死板常常需要修正不是?
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:31:00
跨性别的人应该规定在哪一个种类?主流的不是反对二元性别论,怎么在这里又希望法律要马这个工作是男女生,要马都可以
作者: Ahao   2017-02-21 09:32:00
这老板白痴,请个伪娘不就解决了?
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:32:00
既然跨性别的人可以应征,那你定义这个男生可以那个男生不行,跨性别可不可以?那你要怎知道来的是不是跨性别?
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:37:00
现在又换跨性别了? 最近不是同婚法规议题正夯吗?
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:38:00
是啊,你们标准在哪啊?订法律的时候时候是二元性别,平常是性别光谱?
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:38:00
法律遇到同婚就吵修正,其他的就通杀,这基准在哪?
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:39:00
同婚跟这个议题无关吧,呵呵。而跨性别真的会在你们主张工作男女有别的时候遇到矛盾啊
作者: smallfinger (厭倦)   2017-02-21 09:42:00
基准一致啊 法律不应该因性别而有差异所以同性结婚不应该被限制 对比工作也是一样啊到底在说什么鬼
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:45:00
法律不应该因为性别而有差异<==这也是人定出来的法律
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-02-21 09:47:00
人订出一个不分性别的法律,哪里有问题?
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:53:00
再讲法律可以与时并进修正与改善,而不是一句话通杀
作者: smallfinger (厭倦)   2017-02-21 09:55:00
啊废话 什么都人订出来的啊 不能杀人强暴也是人订的所以不能杀人这条 有需要特别加注谁适用什么不适用吗
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2017-02-21 09:59:00
那为什么法律遇到职业性别就不能修正与改善?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com