我知道欧 这种一颗老鼠屎坏了一锅粥的感觉啦 我了解你的感受啦
虽然欧 整个交大生科还是粥多老鼠屎少啦
不过请问欧 你敢吃沾了老鼠屎的粥吗?
同一间店下次请人再端一碗粥给吃过老鼠屎的人，这人会不会问这粥有没有老鼠屎?
为什么学术界这么怕老鼠屎，可能只有台湾学界最不怕老鼠屎 最包容!
在欧美非常强调这方面的德性，哪怕一个小抄袭，就能让你丢了饭碗!
还可以开个评议开了几个月吗? 开到都忘了会议纪录本丢到哪了吧
就是这方面根本没有法律约束，只能靠道德约束，出了事也只能开开惩处会
这种事为什么屡屡出在台湾生科界? 就是不痛不痒，没有学到教训!
反正交大又不争世界排名，稳稳在台湾排3.4名就够了 反正学生志愿照填
交大这次出了这事，站在校方立场当然希望事情能小则小
如果你是生科院院长，交大校长，会希望这件事发生在你任内吗
跑评议中欧，一切依法办理欧，照台湾生科界造假这种德性，台大郭事件比这大上几倍
还不是不痛不痒
还有啦，我看那期刊似乎已经把王通讯作者的稿也撤下来，一个影也没公告
站在期刊的立场，期刊也不希望这事闹大影响自己的信誉
一篇充满疑云的文章，就如此静悄悄地消失在 Oncotarget这医学肿瘤期刊上(12月撤稿)
就继续让他安静的躺着吧，就等一切风平浪静
※ 引述《Safan (纪念)》之铭言：
: 那让我看看我说的算不算卦。
: 1. 该通讯作者在事发后，学校早已对该作者惩处。身为他实验室的学生应该都知道他受的惩罚绝对不是上上伦理课这么简单，因为他几乎是被逼退的状态。还有很多台面下的惩处既然爆卦者这么知道为什么不一起说出来?
: 2. 发文的人把2016年的文章提出，且是在通讯作者早已受到惩处的状况下，发文者仍然不断放大，这让人难以理解。虽然说学术界犯下这失误就该扛起责任，遭受人责难也无可厚非，但抹黑交大生科个人认为并不可取。本人并不想为该通讯作者辩白，只是单纯不解爆卦人不断针对同一作者的用意是什么。
: (个人注解:喜欢赞叹seafood和感恩seafood的信徒好像都是这种调调，我们实验室以前也有信徒，专拉人去打扫佛堂。扫完觉得无聊不想去就被讲是自私，还被说会受到报应。这种调调跟原文爆卦和回文方式有87%相似不能再高了。我也知道seafood教会用"我也讲货柜屋也讲郭明良不是针对谁啊"来对旁支末节做诡辩，本人是挺习惯的。)
: 3. 该篇论文瑕疵早已提出，且送评议中。这些已经在跑的程序为什么不一起提出?爆卦者用意是什么?
: 如果这种早已受到惩处的事件还可以不断被放大，而且大部分交大生科的人都知道的事情还可以当卦来爆，那就让人难以理解这卦的价值。这种文章看一次会对论文作者反感，看三四次又是同一个人在那边讲会觉得对那个爆料的人更反感。
: 至于货柜屋事件还有该事件在交大研发处产生什么涟漪，有人有兴趣再慢慢讲。
: