※
针对今日事件造成的混乱，以下说明整件事情由来：
一.105/4/18-4/21我方因为母亲节蛋糕网络评比以【太阳轻乳酪】得到了第二名的佳绩，
为了回馈客户配合网络商城做了价格下杀与赠点10倍折抵的活动。这四天期间涌入大量订
单，其中包括对方下的92笔订单。订单总金额$4008+赠点3784点，对方要求要分批出货，
但又多次修改同一笔订单的出货日期，也多次在出货当日才来电要求暂停出货等候通知。
二.期间由于接获多方消费者来电询问，在PTT及虾皮有人在低价出售我方商品，是否确为
我方的公司货？是否确实为我方贩售？起先并未在意，后来类似电话和信件越来越多，所
以决定查明真相。
三.我方在虾皮找到对方的网页，内容直接标明我们的LOGO、网址，也直接盗用我方的商
品图并截图我方网页的卖价，做为与对方卖场的差额的对比。经过求证后发现在虾皮与PT
T贩售我方的商品的就是这批92笔订单的客户。
四.经过咨询律师后，我方在105年8月间委请律师寄发存证信函，请他下架我方的商品，
却没有得到任何回复。所以为了保护我方招牌我们才决定提出告诉。因为对方除要求我们
直接寄货给第三方客户外，也会将我方寄给他的商品拿出去与不知情的客户面交，如果商
品品质因未全程低温而造成变质时，不知道该由谁对第三方客户负责?
五.新闻发布前，媒体并未与我们确认即自行以【连订92个蛋糕再低价转售　知名甜点店
怒求偿】为标题报导，引起轩然大波，因此造成了社会资源的浪费，在此向消费者道歉。
案件目前进入二审，请媒体和消费者不要为没被求证过的事情谴责。更感谢为我们加油打
气的朋友，谢谢大家!


大家加油唷
引述《skn60694 (入声)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果日报
: 2.完整新闻标题:
: 连订92个蛋糕再低价转售　知名甜点店怒求偿
: 3.完整新闻内文:
: 新北市许姓女子去年四月间，在雅虎奇摩商城向知名甜点店“布里王子の面包厨房”下
订
: 太阳轻乳酪等92笔订单，事后她吃不完这些蛋糕、甜点，便抓取店家商品照片当配图，
上
: 虾皮拍卖转售，且定价比原店家售价少了近百元。布里王子认为许女侵害商标权，提告
求
: 偿零售单价1500倍、折合60万元赔偿。但新北地院认为，许女仅是转售并无侵害商标权
，
: 驳回布里王子告诉。
: 拓德威烘培坊以“布里王子的面包厨房”注册商标，专门销售蛋糕、甜点，广为网友喜
爱
: ，去年4月间，雅虎奇摩商城举办母亲节活动，消费者用雅虎赠点购物时，1点可折抵现
金
: 10元，许女当时下订5样商品共92笔订单，因她使用赠点扣抵，原本售价369元至659元
不
: 等的商品，许女实际只支付22元至56元左右。
: 同年6月，拓德威烘培坊另在虾皮拍卖开设卖场，员工进行市场调查时，发现虾皮卖家
: qmeiya使用烘焙房所有的照片，并以较低廉的价格贩售同样商品，且强调蛋糕甜点是正
品
: 。
: 烘培坊为查明商品来源，遂请员工以个人名义下订。岂料员工刚完成付款，烘焙坊随即
接
: 到许女来信，许女要求变更她原下订蛋糕甜点的收件者资料，甚至直接改到该烘焙坊员
工
: 指定的地址，甚至注明“送人，请勿附订单明细。”烘焙坊出货给许女的蛋糕甜点，转
了
: 一圈之后又寄回给烘焙坊的员工，烘焙坊因此认定许女盗图转卖商品涉嫌侵权，提告求
偿
: 60万元。
: 但许女辩称，部分蛋糕甜点已直接寄送给亲友，只是7月起因无法继续消耗商品，才会
在
: 虾皮拍卖以220元至250元贩售，并未营利，且未使用店家商标，绝未侵害其权利或信誉
。
: 新北地院认为，依《商标法》“耗尽原则”，商标权已在该商品第一次贩卖时耗尽，当
商
: 标商品于市场上再度流通时，原则上商标权人即不得再主张其商标权，且许女只是转售
商
: 品，烘焙坊自然不得请求损害赔偿，判烘焙坊败诉。(颜凡裴／台北报导)
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170220/1059556/
: 5.备注:

工三小

为什么不能转售他卖的也是你们家的正货 非仿冒品 怎么说是盗用图片或LOGO

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

如果他“高价”转售 没“打坏行情” 是否就不追究了？

会变黄牛蛋糕

你们乖乖认输很难吗？ 傲慢什么东西?这样 谁敢买你们店的?

还打二审喔? XD 律师或成最大赢家 ㄎㄎㄎ

不懂为什么坚持一定要告 打电话沟通和退钱拒卖不就好了

如果和解这样会不会亏很多律师费啊

拒改出货日期啊, 又不是蛋糕券

是被游说有机会拿几十万，所以就很快告下去吗?

这家店是发生了什么事？这样解释有好在哪吗？

人家卖的是正品，又不是仿冒品，为什么要告人呢？怕少赚了才告人的吗？